Решение по делу № 2-372/2019 от 28.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 23 мая 2019 года по делу № 2-372 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 23 мая 2019 года

мотивированная часть составлена – 28 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя истца Лядовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Украинец Сергея Васильевича, Бакунова Андрея Марсилевича к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Садоводческому кооперативу № СПК «Мотовилихинский» об установлении границ земельных участков

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточненного искового заявления Украинец С.В., Бакунов А.М. (далее – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Садоводческому кооперативу <адрес> (далее – ответчики) об установлении границ земельных участков, обосновав свои требования тем, что Украинец С.В. и Бакунов А.М. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельный участок общей площадью 328 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенными на нем строениями, а именно жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое здание площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №; земельный участок общей площадью 329 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенными на нем строениями, а именно жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое здание, площадью 10,8 кв.м., количество этажей: 1, в том числе, подземных: 0, с кадастровым номером №; земельный участок общей площадью 335 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенными на нем строениями, а именно дом, назначение: жилое, общей площадью 14 кв.м., 1-этажный, подземных этажей: 0, с кадастровым номером №. Истцы обратились в межевую организацию для проведения работ по выносу точек в отношении указанных земельных участков. При выполнении кадастровых работ выявлено несоответствие юридических границ указанных земельных участков от границ земельных участков по фактическому пользованию. Кудрявцевой И.В. и Суслопаровой Ю.Н. при заключении сделок купли-продажи указанных объектов недвижимости об указанных обстоятельствах сообщено не было. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № входят в фактические границы Садоводческого кооператива №». С восточной стороны данных земельных участков выявлено значительное расхождение, порядка 12,8-13,13 метров, в местоположении границ участков по сведениям ЕГРН и по данным геодезической съемки, а также выкопировке.

Просят суд признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка № с кадастровым номером №, земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

№	X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

№	X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:

№	X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№

Признать за Украинцем С.В. и Бакуновым А.М. право собственности по ? доли на указанные выше садовые земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Украинец С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Бакунов А.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Украинец С.В. Лядова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.51), на предъявленных исковых требованиях настаивала с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли письменный отзыв по делу, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку полагают, что Департамент не имеет отношения к нарушенному праву истцов и не может выступать в качестве ответчика. В удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика Садоводческого кооператива №» в судебное заседание не явился, направил посредством электронной почты отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с момента фактического предоставления земельного участка в пользование и образования садоводческого кооператива земельный участок был огорожен общим забором. Забор с восточной стороны кооператива существует и по сегодняшний день. Его границы никогда не переносились и не изменялись. Члены кооператива на закрепленных за ними земельных участках производили строительство садовых домов, бань, посадки различных плодовых и ягодных культур, выращивание деревьев. В 2008 году на общем собрании садоводческого кооператива было принято решение начать приватизацию земельных участков. В тот период времени стало известно, что границы земельного участка по фактическому землепользованию (первоначальному отводу) не совпадают с координатами границ земельного участка отвода, имеющегося в администрации г.Перми. В результате проведенной процедуры приватизации земельных участков членами кооператива часть земельного участка, находящаяся в пользовании членов кооператива с восточной стороны сада оказалась за границами сада.

Представитель ответчика СПК «Мотовилихинский» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Земельный кадастровый центр «Пермский край» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Кудрявцева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляла письменные пояснения по иску, в которых указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Также дополнительно указала на то, что в ноябре 2012 года последняя приобрела по договору купли-продажи земельный участок и расположенное на нем строение (жилой дом без права регистрации) по адресу: <адрес> в собственность. Строения располагались на земельном участке, по внешней границе сада с восточной стороны земельный участок был огорожен забором. Работы, связанные с определением границ приобретенного земельного участка на местности не проводила, межевые точки в натуре не выносила. В январе 2017 года указанный земельный участок и расположенный на нем садовый дом был продан истцам. О том, что строения расположены за границами земельного участка покупателям не сообщила, поскольку третьему лицу не было известно об этом.

Третье лицо Суслопарова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного и правового дела на Садоводческий кооператив №», суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу положений части 8 статьи 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 нормы). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Положениями статьи ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции до 01.01.2017 года, определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 нормы).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 22.10.2009 года № определено прекратить право садоводческого кооператива №» бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 5 342 кв.м., по <адрес>.

Предоставить гражданам – членам садоводческого кооператива № в собственность бесплатно земельные участки в садоводческом кооперативе <адрес> за счет земель населенных пунктов, в том числе, садовый земельный участок № с кадастровым номером № площадью 328 кв.м., садовый земельный участок № с кадастровым номером № площадью 329 кв.м., садовый земельный участок № с кадастровым номером № площадью 335 кв.м.

Выше указанные индивидуальные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 3,45 га, предоставленного в бессрочное пользование коллективному саду № при администрации Мотовилихинского района (впоследствии Садоводческий кооператив № на основании Постановления администрации г.Перми № от 30.12.1992 года. Данный раздел земельного участка и установлении характерных точек границ индивидуальных земельных участков был произведен на основании Межевого плана, выполненного 03.02.2009 года ООО Земельный кадастровый центр «Пермский край».

В настоящее время правообладателями земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеющие кадастровые номера № (площадью 328 кв.м.), № (площадью 329 кв.м.), № (площадью 335 кв.м.) на праве общей долевой собственности по ? доли являются Украинец С.В. и Бакунов А.М. на основании заключенных договоров купли-продажи от 25.07.2016 года (л.д.52-75).

Кадастровым инженером ФИО1 было подготовлено заключение от 16.11.2018 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №), № (участок №), № (участок №), расположенных по адресу: <адрес> (л.д.20-27).

В ходе кадастровых работ было выявлено, что при постановке земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на кадастровый учет границы этих участков были определены без учета фактической площади, а также объектов недвижимости (садовых домов), расположенных на этих участках. В результате чего садовые дома оказались за границами участков, на которых они расположены, что противоречит действующему земельному и градостроительному законодательству.

Дополнительным заключением кадастрового инженера ФИО1 от 07.05.2019 года сделан вывод о том, что границы земельных участков № по фактическому пользованию не соответствуют границам земельных участков, установленных при межевании, т.е. границы значительно отличаются, не соответствуют их местоположению, площади и конфигурации. Земельный участок № по фактическому пользованию больше на 113 кв.м., № – на 134 кв.м., № – на 126 кв.м., чем по результатам кадастровых работ. Земельные участки по фактическому пользованию входят в границы земельного участка Садоводческого кооператива № «Костарева».

Координаты местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-59 указаны следующим образом:

№	X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№

Площадь 441 кв.м.

По земельному участку с кадастровым номером № координаты изложены следующим образом:

№	X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№

Площадь 463 кв.м.

Относительно земельного участка, имеющего кадастровый номер № координаты местоположения характерных точек указаны следующим образом:

№	X	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№

Площадь 461 кв.м.

Поскольку юридические границы указанных земельных участков отличаются от фактических границ, данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истцов в суд с заявленными исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, в число имеющих значение для правильного разрешения спора и подлежащих доказыванию обстоятельств входит установление факта того что межевание земельных участков произведено в нарушение Федерального закона № 221-ФЗ, а вновь устанавливаемая граница такие нарушения устраняет. Кроме того, истцы в этом случае должны также доказать нарушение своих прав в результате межевания земельных участков, о чем в частности, может свидетельствовать, уменьшение площади земельного участка, фактически находящегося в пользовании истца, по сравнению с правоустанавливающими документами, наложение границы, сведения о которой имеются в ГКН, на принадлежащие истцу постройки, отсутствие возможности использования земельного участка по назначению.

Проанализировав представленные стороной истцов доказательства, суд считает, что последними доказаны обстоятельства нарушения их прав проведенными в отношении земельных участков межевых работ, а содержащиеся в ГКН характерные границы земельных участков, также нарушают их права, поскольку не соответствуют фактическому использованию.

Так, из представленного заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что при постановке земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № на кадастровый учет границы этих участков были определены без учета фактической площади, а также объектов недвижимости (садовых домов), расположенных на этих участках. В результате чего садовые дома оказались за границами участков, на которых они расположены.

Суд считает заключение кадастрового инженера и дополнительное заключение кадастрового инженера ФИО1 в силу положений ст.60 ГПК РФ допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, установленным к их составлению и оформлению.

На основании изложенного, учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>», соответствуют фактическому пользованию, суд полагает возможным установить их границы в испрашиваемых истцами координатах. Иным способом восстановить свои нарушенные права Украинец С.В. и Бакунов А.М. возможности не имеют.

При таком положении, поскольку ответчиками не было представлено доказательств в опровержение правильности расположения поворотных точек на местности, указанных в заключении кадастрового инженера, представленного истцами, а также учитывая тот факт, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о принадлежности истцам земельных участков именно в тех точках, в которых они просят установить границы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из того, что удовлетворение требований истцов по установлению всех границ земельных участков не затрагивают права владельцев смежных земельных участков, поскольку данные границы учтены при проведении кадастровых работ. Здесь же судом отмечается, что владельцами смежных земельных участков являются также истцы.

Поскольку суд пришел к выводу, что межевые работы, на основании которых были установлены кадастровые границы спорных земельных участков, находящихся в настоящее время в ГКН, нарушают права истцов, то последние подлежат признанию недействительными и исключению из государственного кадастра недвижимости.

Относительно требований истцов о признании за ними права собственности на спорные земельные участки с учетом уточненных размеров площади, суд считает возможным разрешить их следующим образом, путем указания на то, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, включая и сведения об изменении площади земельных участков. Здесь суд исходит из того, что истцы итак являются собственниками спорных земельных участков. Рассматриваемым иском, судом фактически производится лишь уточнение площади земельных участков, принадлежащих истцам, а не дополнительное предоставление недостающей площади. Здесь же суд учитывает и заключение кадастрового инженера ФИО1, которой в дополнительном заключении указано на то, что земельные участки № по фактическому пользованию площадью 441 кв.м., № по фактическому пользованию площадью 463 кв.м., № по фактическому пользованию площадью 461 кв.м. существуют на местности более 15 лет. Данный вывод сделан на основании того, что земельные участки с указанной площадью полностью входят в границы Садоводческого кооператива № огороженного с восточной стороны забором, что также подтверждается выкопировкой «Инвентарного плана коллективного сада № Мотовилихинского РИК» от 30.11.1989 года и наличием объектов недвижимости, существующих на местности на момент проведения инвентаризации (1989г.) по настоящее время, в фактических границах земельных участков. Таким образом, в рассматриваемом случае, речь идет о тех же земельных участках, которые были приобретены истцами по договорам купли-продажи, однако площади данных земельных участков были указаны в меньшем размере, чем они имелись по фактическому пользованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Украинец Сергея Васильевича, Бакунова Андрея Марсилевича к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Садоводческому кооперативу № «Костарева», СПК «Мотовилихинский» об установлении границ земельных участков, - удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков: № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 441 кв.м., расположенного по адресу <адрес> по следующим координатам

№	Х	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 463 кв.м., расположенного по адресу <адрес> по следующим координатам

№	Х	Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером № площадью 461 кв.м., расположенного по адресу <адрес> по следующим координатам

№

Х

Y
1	№	№
2	№	№
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, включая и сведения об изменении площади земельных участков.

Решение суда от 23.05.2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова