Решение по делу № 2-2329/2019 от 01.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего             А.

При секретаре                 Ч.

С участием адвоката                 К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Русфинанс Банк» обратились в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226825,91 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Ceed, 2016 г.в., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый в счет погашения задолженности И. перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 663333 рубля, исходя из отчета об оценке № ФинКейс от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5468,26 рублей, расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 –его лица не заявляющего самостоятельных требований суд привлек Г. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, прож.<адрес>), так как по сообщению ГИБДД УМВД России по городу Новокузнецку автомобиль Kia Ceed, 2016 г.в., идентификационный № №, кузов № № зарегистрирован на имя Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о дате слушания дела извещен, представитель в суд не явился, представили в суд заявление с просьбой о прекращении производства по делу.

И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что задолженность по договору погашена.

3 – е лицо Г. в судебном заседании не представила возражений против прекращения производства по делу.

Суд полагает, что следует принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Суд полагает, что следует принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав. Разъяснить, что что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 35, 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья А.