Решение по делу № 2-2781/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-2781/2019 07 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Уских И. С. о взыскании по договору займа основного долга, процентов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к Уских И. С. о взыскании по договору займа основного долга, процентов, неустойки.

В обоснование требований указано, что <Дата> стороны заключили договор займа, по которому Уских И.С. предоставлен займ на сумму 30 389 рублей, которые были перечислены на счет ООО «Евросеть-Ритейл». Срок пользования займом определен в договоре в размере 336 дней, проценты за пользование займом составили 20 421 рубль, общая задолженность с учетом процентов составила 50 810 рублей, ежемесячный платеж – 4234 рубля. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на <Дата> задолженность по договору займа составила основной долг – 27 814 рублей 16 копеек, проценты за пользование займом по графику за период с <Дата> по <Дата> - 17 017 рублей, сумма процентов на просроченный основой долг - 16 910 рублей 12 копеек, сумма пени - 12 705 рублей 56 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено без участия сторон с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства. Ответчик представил в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности и снижении неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст.809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора микрозайма).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом 21 декабря 2013 года№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как усматривается из материалов дела, <Дата> стороны заключили договор займа, по которому Уских И.С. предоставлен займ на сумму 30 389 рублей, которые были перечислены на счет ООО «Евросеть-Ритейл». Срок пользования займом определен в договоре в размере 336 дней (до <Дата>), проценты за пользование займом составили 20 421 рубль (73% годовых), общая задолженность с учетом процентов составила 50 810 рублей, ежемесячный платеж – 4234 рубля.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик, напротив, уклонился от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за его пользование и при рассмотрении дела по существу не представил доказательств, свидетельствующих о выполнение указанных обязательств.

Фактически уже <Дата> истец узнал о нарушении ответчиком сроков внесения платежей, поскольку за декабрь последняя внесла платеж только <Дата> в размере 1000 рублей.

<Дата> общество согласно данным органа связи направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка <№> судебного района г.Архангельска был выдан судебный приказ <Дата>, который по заявлению ответчика был отменен <Дата>. В суд с настоящим исковым заявлением общество обратилось <Дата>. В указанный период ответчик не производила платежей по договору займа.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.а 1 ст.и 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013), следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума РФ от 29 сентября 2015 года №43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения общества в суд с настоящим иском 07 августа 2019 года срок действия договора займа истек.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору совершен не в полном объеме еще в декабре 2015 года – 22 декабря 2015 года, учитывая шестимесячный срок, поскольку путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, с ответчика подлежала взысканию с учетом срока приостановления течения (с 20 августа 2018 года по 20 сентября 2018 года, то есть действия судебного приказа) задолженность по договору за период с 07 июля 2016 года. Таким образом, основной долг составляет 7601 рубль (2532 рубля+2532 рубля+2537 рублей).

В части взыскания процентов за пользование займом по графику суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, следует, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, проценты по договору займа с учетом суммы основного долга (по сроку 25 июля 2016 года – 2532 рубля, по сроку 22 августа 2016 года – 5064 рубля, по сроку 19 сентября 2016 года – 7601 руль) за период с 07 июля 2016 года по 19 сентября 2016 года и годовой процентной ставки 73% годовых подлежат взысканию в размере 773 рубля 10 копеек (с 07 июля 2016 года по 25 июля 2016 года, с 26 июля 2016 года по 22 августа 2016 года, с 23 августа 2016 года по 19 сентября 2016 года).

Истцом заявлены также проценты за период с 15 декабря 2015 года по 14 августа 2018 года из расчета процентной ставки 26,645 % годовых (средневзвешенный размер процентов).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), действовавшей в спорный период, определено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению только с 20 сентября 2016 года по 14 августа 2018 года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на октябрь 2015 года.

Данная правовая позиция согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Банком России на октябрь 2015 года определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (в целом по РФ) в 25,71% годовых согласно официальному сайту ЦБ РФ.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика, на сумму основного долга (по сроку 25 июля 2016 года – 2532 рубля, по сроку 22 августа 2016 года – 5064 рубля, по сроку 19 сентября 2016 года – 7601 рубль) составит 3714 рублей 19 копеек (за период с 20 сентября 2016 года по 14 августа 2018 года на сумму долга с учетом дат платежа).

В части взыскания неустойки с учетом примененного срока исковой давности по каждому платежу суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 договора, заключенному сторонами за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку а размере 20% годовых при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей, начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки, поскольку она является пенсионером, а также ссылается на несоразмерность требований.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Установленная законом неустойка должна носить компенсационный характер причиненных убытков, а не средством обогащения. Таким образом, учитывая размер основного долга, факт нахождения на пенсии, суд полагает уменьшить её размер до 50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 485 рублей 53 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Уских И. С. о взыскании по договору займа основного долга, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Уских И. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» по договору займа основной долг в сумме 7601 рубль 00 копеек, просроченные проценты в сумме 773 рубля 10 копеек, проценты в сумме 3714 рублей 19 копеек, неустойку в размере 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 485 рублей 53 копейки, всего взыскать 12 623 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Уских И. С. о взыскании по договору займа основного долга, процентов, неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             С.В. Поликарпова