Решение по делу № 11-38/2020 от 18.03.2020

        Мировой судья Миронова Ю.Г.

    Дело № 11-38/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 мая 2020 года                                                                                 город Иваново

    Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

    председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

    при секретаре Родионовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матанова Максима Александровича, апелляционную жалобу Хромова Сергея Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Иваново от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1989/2019 по иску Матанова Максима Александровича, Разумовского Яна Сергеевича к Хромову Сергею Павловичу о взыскании денежных средств по договору,

    установил:

Матанов М.А., Разумовский Я.С. обратились с иском к Хромову С.П. о взыскании с него в счет оплаты услуг по договору №7 об оказании юридических услуг от 17 сентября 2018 года в пользу каждого по 37 500 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 сентября 2018 года между Хромовым С.П. (далее - Заказчик) и Матановым М. А., Разумовским Я.С. (далее - Исполнители) заключен договор №7 об оказании юридических услуг. В рамках указанного договора Исполнители были обязаны изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса; оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с должника Кинякиной Ольги Александровны, в рамках исполнительного производства; участвовать в исполнительных действиях, контролировать действия судебного пристава-исполнителя, осуществлять контроль за соблюдением сроков совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, оказать Заказчику юридическую помощь по представлению интересов Заказчика по административным делам (КАС РФ) по обжалованию действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе при привлечении Заказчика заинтересованным лицом по делу (в случае необходимости). Срок действия договора определен сторонами с 17.09.2018 года по 17.09.2019 года. На основании п.3.1 Договора стороны пришли к соглашению о стоимости услуг по договору, которая определена в сумме 5% от взысканной суммы задолженности с должника Кинякиной Ольги Александровны по исполнительному производству.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке: предоплата по договору - в размере 60 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств подлежит уплате Заказчиком после исполнения решения суда, путем взыскания денежных средств (окончания исполнительного производства) (п.3.2 Договора). 17 сентября 2018 года Хромовым С.П. сумма в размере 60 000 рублей была уплачена.

Предметом договора заключенного между сторонами является юридическое сопровождение, а также выполнение всего комплекса мер по принудительному взысканию задолженности с Кинякиной О.А. в пользу Хромова С.П. в размере 2 700 000 рублей, возбужденного на основании постановления судебного пристава- исполнителя Ивановского МОСП № от 24.08.2018 года, вынесенного на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области.

Истцы полагают, что в рамках обязательств по договору от 17.09.2018 года ими был произведен весь комплекс мер по контролю и сопровождению исполнительного производства №№ в отношении Кинякиной О.А. Произведенные истцами действия привели к заключению мирового соглашения между Хромовым С.П. и Кинякиной О.А., по которому Кинякина О.А. должна выплатить Хромову С.П. в рассрочку 2700000 руб.

Хромов С.П. обратился к истцам с письменным уведомлением о расторжении договора в связи заключением между Хромовым С.П. и Кинякиной О.А. мирового соглашения, указанное уведомление было получено 15.03.2019 года.

Кроме того, 20.03.2019 года Хромов С.П. обратился с заявлением в Ивановский МОСП УФССП по Ивановской области с просьбой о возврате ему без исполнения исполнительного листа №№ от 30.07.2018 года и прекращении исполнительного производства № от 24.08.2018 года.

Действия Хромова С.П. по заключению мирового соглашения и отзыве исполнительного листа без исполнения были совершены Хромовым С.П. без уведомления и согласования с истцами в период действия договора (до 25.03.2019 года), в связи с чем, истцы полагают, что Хромов С.П. злоупотребил предоставленными ему правами, путем отказа от исполнения договора от 17.09.2019 года, не оплатив выполненную работу исполнителей.

2 апреля 2017 года в адрес Хромова С.П. была направлена претензия с требованием произвести полный расчет по договору, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцы уменьшили исковые требования и окончательно просили взыскать с ответчика Хромова С.П. в счет оплаты услуг по договору № 7 об оказании юридических услуг от 17 сентября 2018 года 13 300 рублей в пользу каждого (том 3 л.д. 191).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Иваново от 19 ноября 2019 года исковые требования Матанова М. А., Разумовского Я.С. оставлены без удовлетворения.

С решением мирового судьи не согласился истец Матанов М.А. и обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой он указывает на не правильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 4, л.д. 44-47).

Также с решением мирового судьи не согласился ответчик Хромов С.П. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с мотивированной частью решения суда и выводами суда в части оценки стоимости выполненной истцами работы, а также в части оценки договора от 15.10.2018 года как самостоятельного договора, а не дополнительного соглашения к договору № 7 от 17.09.2018 г. Просит решение мирового судьи изменить, исключив из мотивировочной части решения абзац 10 на странице 8 и абзац 9 на странице 9 решения суда (том 4, л.д.90-93).

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Разумовский Я.С., ответчик Хромов С.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Третье лицо Кинякина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направляла.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании Матанов М.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснив в судебном заседании, что мировым судьей не верно определены юридически значимые обстоятельства для дела, договор был расторгнут на последнем этапе, не согласен с выводом суда о том, что выплата денежных средств в размере 1732000 руб. была добровольно осуществлена Кинякиной, поскольку, решение о выплате денежных средств было принято ей на стадии исполнительного производства.

Представитель Хромова С.П. - Куликова Н.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в ней, пояснив, что Хромов С.П. согласен с резолютивной частью решения мирового судьи, но не согласен с мотивировочной частью решения мирового судьи.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, суд, считает, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 13.03.2019 подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, мировым судьей установлено, что 17 сентября 2018 года между Хромовым С.П. и Матановым М. А., Разумовским Я.С. был заключен Договор № 7 об оказании юридических услуг (далее по тексту Договор) (том 1 л.д. 23-26).

Согласно п. 1.1. Договора, Хромов С.П. (заказчик) поручает, Матанов М.А., Разумовский Я.С. (исполнители) принимают на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, представление интересов Заказчика по административным делам (КАС РФ) по обжалованию действий /бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1.3.1 и п. 1.3.2 начало действия договора значится 17 сентября 2018 года, окончание 17 сентября 2019 года, в случае необходимости действие договора пролонгируется до исполнения всех обязанностей согласно п. 2.1 договора.

Кроме того, мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 22.06.2018 по делу № 2-881/18, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Хромова С.П. к Кинякиной О.А. о взыскании денежной суммы в размере 2700000 руб.

30 июля 2018 года Ивановским районным судом Ивановской области выдан исполнительный лист серии ФС № № по взысканию с Кинякиной О.А. в пользу Хромова С.П. денежных средств в размере 2700000 руб.

На основании данного исполнительного листа 24 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № №.

На стадии исполнения указанного решения, определением Ивановской районного суда Ивановской области от 18 марта 2019 года было утверждено мировое соглашение между Хромовым С.П. и Кинякиной О.А., которое вступило в законную силу 03.04.2019 года (том 1 л.д. 80-86).

Во исполнение данного мирового соглашения Кинякина О.А. перечислила Хромову С.П. платежным поручением от 13 марта 2019 года денежные средства в размере 1 732 000 рублей.

13 марта 2019 г. Хромовым С.П. в адрес Матанова М.А., Разумовского Я.С. было направлено уведомление о досрочном расторжении Договора №7 об оказании юридических услуг 17.09.2018 года.

Исполнительное производство было окончено 08.05.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области Бахаревой Н.В. по заявлению взыскателя, задолженность по исполнительному производству на момент вынесения постановления составила 2 710899,38 руб., сумма взыскания составила 0,62 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору

Следовательно, при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг исполнители вправе претендовать лишь на возмещение фактически понесенных ими расходов.

При этом, доводы заявителя Матанова М.А. о том, что мировой судья ошибочно пришла к выводу о том, что денежные средства 1732000 руб. были выплачены не в рамках исполнительного производства № № в отношении Кинякиной О.А., а также неверно истолкованы условия договора об оказании услуг от 17.09.2019 по определению стоимости работ по договору не могут быть приняты судом в качестве достаточных оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Хромова С. П. об исключении из мотивировочной части решения мирового судьи абзаца 10 на странице 8: «В рамках представленного договора на основании исследования материалов исполнительного производства исполнители-истцы подавали заявление на розыск имущества; участвовали при наложении ареста на имущество должника; заявляли судебному приставу-исполнителю различные ходатайства в письменном виде; за дополнительную плату в размере 54 000 руб. по договору от 15.10.2018г. представляли интересы ответчика по административному иску в суде; 16 раз знакомились с исполнительным производством, осуществляли звонки ответчику и другие действия связанные с исполнением договора» и абзаца 9 на странице 9: «Анализ проделанной истцами работы свидетельствует о том, что оплаченная Хромовым С.П. сумма в размере 60 000 руб. сопоставима с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за оказание аналогичных услуг, оснований для взыскания с Хромова С.П. в пользу истцов денежных средств в большем размере у суда не имеется.».

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение

В данном случае, изменение решения мирового судьи путем исключения отдельных выводов и суждений мирового судьи из мотивировочной части судебного акта без изменения резолютивной части решения мирового судьи не относится к числу полномочий суда апелляционной инстанции, поскольку п. 2 ст. 328 ГПК РФ предусматривает возможность изменения решения суда первой инстанции лишь в совокупности с принятием по делу нового решения.

Доводы представителя заявителя Куликовой Н.Н. о том, что вышеупомянутые выводы мирового судьи будут иметь преюдициальный характер в будущем, не основаны на законе, поскольку, правовые оценки и выводы суда, изложенные в мотивировочной части не имеют преюдициальной силы и обязательными для суда при рассмотрении другого дела не являются, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда являются установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обстоятельства, а не правовые оценки и выводы.

Иные доводы апелляционных жалоб заявителей сводятся к изложению их правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не опровергают изложенных в решении выводов мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, сводятся к несогласию с принятым решением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. При принятии решения судом применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не содержат, а апелляционная инстанция таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Иваново от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1989/2020 по иску Матанова Максима Александровича, Разумовского Яна Сергеевича к Хромову Сергею Павловичу о взыскании денежных средств по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Матанова Максима Александровича, апелляционную жалобу Хромова Сергея Павловича - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                               Андреева М.Б.