Решение по делу № 11-116/2018 от 10.08.2018

Дело № 11-110/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 г.                                г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Ерёмкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Департамент труда и социальной защиты населения администрации г.Симферополя к Шатохина Н.М. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения администрации г.Симферополя на решение мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района от 05.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации           г. Симферополя обратилось к мировому судье с иском к Шатохина Н.М. о взыскании переплаты государственной социальной помощи за период с 01.08.2016г. по 31.10.2016г. в сумме 5273,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Шатохина Н.М. по ее заявлению назначена государственная социальная помощь по льготной категории «Малоимущая семья», согласно Закону Республики Крым от 27.11.2014г. № 10-ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в Республике Крым». Ответчиком истцу была предоставлена информация о том, что в собственности их семьи находится только одно транспортное средство ВАЗ 21124. Однако, согласно акту проверки предоставленных сведений получателя пособий от 19.10.2016г. №, было выявлено наличие у брата Шатохина Н.М. ФИО4 второго автотранспортного средства ВАЗ 2103. В связи с тем, что ответчик своевременно не представил информацию об изменениях, являющихся основанием для назначения государственной социальной помощи, образовалась ее переплата за период с 01.08.2016г. по 31.10.2016г. в сумме 5273,79 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района г.Симферополя от 03 июля 2017 года в удовлетворении иска МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации           г. Симферополя отказано.

Не согласившись с названным решением, МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации           г. Симферополя подало апелляционную жалобу с просьбой отменить назаванное решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы указывает, что обжалуемое решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчиком представлена информация о том, что за ее братом ФИО3 числится автомобиль ВАЗ 21124, других транспортных средств не имеется, а проведенной проверкой установлено наличие второго транспортного средства ВАЗ 2103. Таким образом, установлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений, что стало основанием для принятия законного решения о прекращении выплаты пособия и взыскании уже выплаченной суммы. Представленный в судебное заседание договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в Департамент ответчиком не передавался.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила удовлетворить жалобу и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шатохина Н.М. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить в силе. Пояснила, что с братом отношений не поддерживает, ничего о существовании зарегистрированного за ФИО4 автомобиля ВАЗ не знала, поскольку у него в пользовании другой автомобиль, о котором она сообщила ответчику при подаче документов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям обжалуемое решение мирового судьи отвечает.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 24.08.2018г. Шатохина Н.М. обратилась в Управление труда и социальной защиты населения (Киевский район) Департамента труда и социальной защиты населения Администрации г. Симферополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению «Государственная социальная помощь (ГСП) –ежемесячно».

К заявлению приложены документы, необходимые для принятия решения о назначении государственной социальной помощи категории: «Малоимущая семья» согласно Закону Республики Крым №10-ЗРК «О государственной социальной помощи в Республике Крым», в том числе копии документов, подтверждающих то обстоятельство, что за братом Шатохиной Н.М.          Лучининым Н.М. зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номерным знаком №.

26.08.2016г. протоколом о принятии решения по заявлению            Шатохина Н.М. назначена ежемесячная государственная социальная помощь в размере 1757,93 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При проверке сведений, предоставленных Шатохина Н.М. для назначения государственной социальной помощи, Департаментом труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя был направлен запрос в Управление ГИБДД МВД по Республике Крым.

Согласно карточкам учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД МВД по Республике Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за          ФИО4 числится автомобиль марки ВАЗ 2103, с государственным регистрационным знаком А 643 ТО 82, дата регистрации в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а так же автомобиль марки ВАЗ 21124, с государственным регистрационным знаком А 837ЕМ01, дата регистрации в ГИБДД -16.06.2016г.

Протоколом о прекращении выплат от 20.10.2016г. выплата               государственной социальной помощи Шатохина Н.М. прекращена с 01.08.2016г. по причине: в собственности малоимущей семьи больше одного автомобиля.

Статьей ст. 1 Закона Республики Крым №10-ЗРК от 27 ноября 2014 г. «О государственной социальной помощи в Республике Крым» (далее - Закон №10-ЗРК) предусмотрено, что государственная социальная помощь в соответствии с настоящим Законом предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым.

Частью 6 ст. 6 Закона №10-ЗРК предусмотрено, что Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия, а также перечень необходимых документов для назначения указанного пособия устанавливаются Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2016 г.               № 587 утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка (тут и далее в редакции на момент возникновения спорных отношений), государственная социальное пособие не назначается, если в собственности или владении малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) больше одного автомобиля, транспортного средства (механизма).

В соответствии с ч. 2 ст.10 Закона № 10-ЗРК в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных получателем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременности извещения об изменении указанных сведений получатель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь получателю незаконно оказывалась.

    Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья принял во внимание представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО5 купил автомобиль марки ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак А 643 ТО 82. Из текста договора следует, что транспортное средство передано, а денежные средства получены продавцом.

Согласно п.5 Договора покупатель обязуется в течение 10-ти дней с момента его заключения перерегистрировать автомобиль на себя.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ Шатохина Н.М. с заявлением о назначении социальной помощи транспортное средство ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак А 643 ТО 82 в собственности или владении членов ее семьи не находилось.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» является несостоятельной, поскольку требования данного Приказа в части обязанности в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства или изменить их регистрационные данные относятся к собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся или распоряжающимся на законных основаниях транспортными средствами.

Выполнение данных требований покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от воли Шатохина Н.М. не зависит.

Доказательств того, что после заключения договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак А 643 ТО 82, транспортное средство осталось во владении и пользовании членов семьи Шатохина Н.М. в деле не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья принял обоснованное решение об отказе в иске.

    В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено между сторонами бремя доказывания, обстоятельства, имеющие значения для дела, подтверждены допустимыми доказательствами, выводы суда, основанные на нормах материального права, соответствуют обстоятельствам дела, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

    Нарушения, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района г.Симферополя от 5 июня 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации г.Симферополя без удовлетворения.

Судья                                                                                    Диденко Д.А.