Решение по делу № 22-6721/2019 от 14.10.2019

Судья Набиюллина А.Г.

Дело № 22- 6721/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 ноября 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Крайнова А.А.,

адвоката Городилова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Крайнова А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года, которым

Крайнову Александру Анатольевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22 марта 2017 года;

3 октября 2017 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 28 дней;

4 апреля 2019 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 30 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 3 дня,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Крайнова А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Городилова А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставления постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Крайнов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Крайнов А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку суд не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ, поскольку не применил изменения, внесенные в Уголовный закон Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. Кроме того, полагает, что при назначении наказания по приговору от 10 июля 2018 года судом не соблюдены положения ст. 70 УК РФ. Просит постановление суда изменить, назначенное наказание смягчить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С 1 января 2017 года применяются положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым санкция ряда статей Уголовного кодекса РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, альтернативным лишению свободы.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу.

Разрешая ходатайство осужденного, суд верно не усмотрел оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения наказания по приговору от 24 октября 2016 года в связи с введением в действие альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, поскольку данным приговором Крайнову А.А. назначен более мягкий, чем лишение свободы и принудительные работы, вид наказания в виде обязательных работ.

Выводы суда о том, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, положение осужденного не улучшают, являются обоснованными, поскольку по приговорам от 24 октября 2016 года, 3 октября 2017 года, 10 июля 2018 года он, до вступления их в законную силу, под стражей не содержался.

Приговор от 4 апреля 2019 года постановлен в соответствии со всеми изменениями, внесенными в уголовный закон, действующими на момент его вынесения.

Доводы о неправильном определении неотбытой части наказания по приговору от 3 октября 2017 года, что, по мнению осужденного, привело к нарушению правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по приговору от 10 июля 2018 года, предметом рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не являются, поскольку подлежат проверке в ином порядке уголовного судопроизводства.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Крайнова А.А., в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года в отношении Крайнова Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крайнова А.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись