Решение по делу № 2-437/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-437/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года                  г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Татьяны Юрьевны к Александрову Александру Павловичу о взыскании денежной компенсации по рыночной стоимости за проданное супругом имущество,

у с т а н о в и л :

Александрова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Александрову А.П. о взыскании денежной компенсации по рыночной стоимости за проданное супругом имущество.

Свои требования Александрова Т.Ю. мотивировала тем, что <дата> года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С <дата> года по <дата> года истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась. <дата> года брак между истцом и ответчиком прекращен решением мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Костромской области от <дата> года, о чем <дата> года составлена запись акта о расторжении брака ..... отделом ЗАГС по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области РФ. Во время брака истцом и ответчиком совместно было приобретено транспортное средство марки: <данные изъяты>; тип: легковой; год выпуска: 1998; цвет: темно-синий; идентификационный № (VIN) .....; № кузова: .....; № шасси (рамы) отсутствует; № двигателя ...... Паспорт транспортного средства - серия ..... Северо-Западная акцизная таможня <адрес> от <дата> года. В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба ъ связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет облик доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. На основании положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 25 декабря 2018 года, то есть после расторжения брака с ответчиком, данный автомобиль, без согласования со истицей собственником Александровым А.П., был продан гражданину ФИО, (договор купли-продажи ТС прилагается). Она (истица) о совершении сделки не знала, каких-либо денежных средств от продажи автомобиля не получала. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества и израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). В нашем случае, ответчик продал ТС по явно заниженной цене, за 18 000 рублей, которая не соответствовала рыночным ценам на схожие автомобили. Считает, что Александров А.П. указал в договоре купли-продажи ТС явно заниженную цену, с умыслом, чтобы стоимость 1/2 доли, принадлежащей ей (истице) уменьшилась. Кроме этого Ответчик присвоил себе все денежные средства, вырученные от сделки, допустил злоупотребление своим правом, действуя недобросовестно, продав автомобиль за цену, совершенно не соответствующую его действительной рыночной стоимости. Так согласно отчета ..... от 24 июня 2019 года ИП ФИО об определении рыночной стоимости ТС, стоимость которого на 26.06.2019 года составляет - 192 000 рублей, тогда как ответчик продал ТС за 18 000 рублей, то есть, уменьшив в договоре реальную стоимость ТС более чем на 170 000 рублей, тем самым причинил ей (Александровой Т.Ю.) существенный ущерб. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Считает, что явно имеет место неосновательное обогащение Александрова А.П. за счет продажи 1/2 доли в праве собственности на ТС, принадлежащие ей (Александровой Т.Ю.), без её (истицы) согласия на совершение указанной сделки. Согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. На практике суды определяют стоимость отсутствующего в наличии спорного ТС в соответствии с отчетом оценщика о рыночной цене подобного автомобиля со средними характеристиками (с учетом степени износа). Суды в данных случаях, при вынесении решения, руководствуются заключением оценщика, а не договором купли-продажи совместно нажитого имущества (автомобиля). Таким образом, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, поэтому просит суд принять за основу рыночную стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты> согласно отчета ..... ИП ФИО об определении рыночной стоимости ТС на 24.06.2019 г. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд: взыскать с Александрова Александра Павловича в пользу Александровой Татьяны Юрьевны денежную компенсацию за 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки: <данные изъяты> тип: легковой; год выпуска: 1998; идентификационный № (VIN) .....; цвет: темно-синий; № кузова: .....; № шасси (рамы) отсутствует; № двигателя ....., в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей; взыскать с Александрова Александра Павловича в пользу Александровой Татьяны Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3080 руб.; расходы по оплате услуг ИП ФИО за оценку ТС - 2 000 руб.; адвокату за устные консультации и подготовку искового заявления - 3 300 руб., а всего - 8 380 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Александрова Т.Ю. представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Александров А.П. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцом Александровой Т.Ю..

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца Александровой Т.Ю. от иска, считая, что он не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу по иску Александровой Татьяны Юрьевны к Александрову Александру Павловичу о взыскании денежной компенсации по рыночной стоимости за проданное супругом имущество, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску Александровой Татьяны Юрьевны к Александрову Александру Павловичу о взыскании денежной компенсации по рыночной стоимости за проданное супругом имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу Александровой Т.Ю., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Виноградов