Решение по делу № 2-1541/2017 от 07.06.2017

№ 2-1541/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Зайнову Кариму Джобировичу взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

- взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ЗАЙНОВА КАРИМА ДЖОБИРОВИЧА задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 278 953 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки, в т.ч.:по кредиту - 653 915 (Шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей, по процентам - 329 895 (Триста двадцать девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 64 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 223 890 (Двести двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 71 252 (Семьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 83 копейки.

-Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марка, модель - HYUNDAI SOLARIS год выпуска - 2014г. VIN - №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

- Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 20 594,77 рублей.

Представитель истца по доверенности – Печенкин Д.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Зайнов К.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту жительства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса РФ, Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 54.1 п. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком -ЗАЙНОВЫМ КАРИМОМ ДЖОБИРОВИЧЕМ, был заключен Кредитный договор №№.

Наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» было изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), о чем 01.09.2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером № №.

Согласно п.1 Индивидуальных условий, п.2.1. Общих условий Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 653 915, рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №№ от 08.07.2014 года.

В соответствии с п.4., п.6. Индивидуальных условий, разделом 3. Общих условий Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,00% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5 Кредитного договор, Истец 11.04.2017г. направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (Заключительное требование), начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 27.04.2017г. задолженность составляет:

по кредиту - 653 915 (Шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей

по процентам - 329 895 (Триста двадцать девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и в силу чего Банком были начислены неустойки.

На 27.04.2017 года задолженность Заемщика по неустойке составляет:

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 223 890 (Двести двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 37 копеек

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 71 252 (Семьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 83 копейки.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №№№ от 08.07.2014г. года, между Банком и Заемщиком был заключен Договор №№ от 08.07.2014г. о залоге транспортного средства (далее по тексту - Договор о залоге).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество:

транспортное средство - легковой автомобиль

марка, модель - HYUNDAI SOLARIS

год выпуска - 2014г.

VIN - №

паспорт транспортного средства - серия №

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у залогодателя -ЗАЙНОВ КАРИМ ДЖОБИРОВИЧ.Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 27.04.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 1 278 953 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки, в т.ч.:

по кредиту - 653 915 (Шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей

по процентам - 329 895 (Триста двадцать девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 64 копейки

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 223 890 (Двести двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 37 копеек

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 71 252 (Семьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 83 копейки.

До момента обращения Истца в Суд, Заёмщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ч.2 ст.89 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч.1 ст.85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчиком возражения по иску не представлены. Суд полагает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению, также подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 20594,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ЗАЙНОВА КАРИМА ДЖОБИРОВИЧА задолженность по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 278 953 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки, в том числе:

по кредиту - 653 915 (Шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей

по процентам - 329 895 (Триста двадцать девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 64 копейки

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 223 890 (Двести двадцать три тысячи восемьсот девяносто) рублей 37 копеек,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 71 252 (Семьдесят одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марка, модель - HYUNDAI SOLARIS год выпуска - 2014г. VIN - №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ЗАЙНОВА КАРИМА ДЖОБИРОВИЧА в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 20 594,77 ( двадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 07 июля 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.