Решение по делу № 2-6960/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-6960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием истца Сенькиной О.В.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

10 августа 2017 года гражданское дело по иску Сенькиной О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании смерти М.В. страховым случаем,

установил:

Сенькина О.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании смерти М.В., наступившей ** ** **, страховым случаем применительно к договору страхования (личное и имущественное страхование) №... от ** ** **

В обоснование иска Сенькина О.В. указала, что в период брака с ... М.В. супругами по ипотечной программе была приобретена квартира, застрахованная у ответчика по договору личного и имущественного страхования от ** ** **. ** ** ** ... М.В. совершил суицид. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью основного заемщика. Однако ответчик отказал в выплате со ссылкой на п.5.1.1 договора страхования об исключении из страховой ответственности самоубийства, наступившего в первые два года с момента заключения договора.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований со ссылкой на то, что в момент смерти ... М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также на то, что действия ... М.В. по причинению себе смерти являлись умышленными.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела и подготовкой дополнительной позиции по делу. Однако суд находит названное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения дела. Так. ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. в связи с чем имел реальную возможность до даты назначенного судебного заседания ознакомиться с материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеется лишь исковое заявление Сенькиной О.В. и приложенные к нему документы, копии которых направлялись ответчику вместе с извещением суда и были получены ответчиком ** ** **, все остальные документы, как и письменный отзыв на исковое заявление, были представлены самим ответчиком в настоящее судебное заседание.

Представитель третьего лица КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сенькина О.В. и ... М.В. с ** ** ** состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ...

Вышеуказанная квартира была приобретена с использованием заемных денежных средств в размере ... предоставленных КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному банком с заемщиками ... М.В. и Сенькиной О.В., и передана в залог банку.

** ** ** между ООО «Росгосстрах» /в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах»/ и ... М.В. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №...

Предметом договора являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.

Застрахованными лицами по договору являлись ... М.В. и Сенькина О.В., выгодоприобретателем указан КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), являющийся кредитором по кредитному договору (владельцем закладной).

Согласно договору, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), является страховым случаем по договору.

Как следует из договора страхования, в разделе 5 предусмотрены исключения из страховой ответственности, а именно: по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п.3.1.1 и п.3.1.2 договора, наступившие в результате:

- самоубийства или покушения на самоубийство, а также травм и заболеваний, полученных в результате покушения на самоубийство, в первые два года действия настоящего договора, за исключением тех случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц (п.5.1.1),

- нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли (п.5.1.3).

Также судом установлено, что ** ** ** ... М.В. ..., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **

Согласно заключению экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ** ** **, причиной смерти ... М.В. явилась ... В момент смерти он находился в алкогольном опьянении слабой степени.

** ** ** Сенькина О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования.

Письмами от ** ** ** и ** ** ** страховщик сообщил истцу. что наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно ч.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу требований ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Указанными нормами не предусмотрено в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (ч.3).

Следовательно, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что смерть ... М.В., наступившая в результате самоубийства, не является страховым случаем по договору страхования, поскольку с момента его заключения прошло гораздо более двух лет.

Как указано выше, договором страхования предусмотрено, что страховым случаем является по личному страхованию смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п.3.1.1).

Из п.5.1.3 договора следует, что по личному страхованию не признаются страховыми случаями события, предусмотренные в п.3.1.1, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанного условия договора, смерть застрахованного лица не может быть признана страховым случаем, когда такое лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние привело к наступлению смерти.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между фактом нахождения ... М.В. в состоянии алкогольного опьянения и его действиями, направленными на самоубийство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства наступления несчастного случая. При этом, обязанность доказать, что данный несчастный случай не является страховым событием, в том числе по основанию п.5.1.3 договора, лежит на страховой компании.

Однако таких доказательств стороной ответчика по делу не представлено. Не имеется их и в исследованном судом материале проверки Следственного отдела по г.Сыктывкару по факту смерти ... М.В., на который ссылался представитель ответчика в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в их совокупности, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что смерть ... М.В., наступившая ** ** **, является страховым случаем применительно к договору страхования (личное и имущественное страхование) №... от ** ** **.

Соответственно, исковые требования Сенькиной О.В. о признании смерти ... М.В. страховым случаем подлежат удовлетворению.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу Сенькина О.В. вправе в установленном порядке обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Сенькиной О.В.

Признать смерть М.В., наступившую ** ** **, страховым случаем применительно к договору страхования (личное и имущественное страхование) №... от ** ** **, заключенному между ООО «Росгосстрах» и М.В..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто