Решение по делу № 2-344/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-4/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 19 февраля 2016 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием истицы Говоровой С.П.,

представителя истицы Говоровой С.П. – Петуховой С.В.,

представителя ответчика А. сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области Этлин Ю.Н.,

представителя третьих лиц Тазина В.А., Нормановой Н.А. - Киселевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоровой С. П. к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Говорова С. П., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, зарегистрированная по месту жительства по адресу: ............, обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что в 1993 году ей как работнику совхоза «Введенский» была предоставлена для проживания вместе с семьей квартира по адресу: ............. Документы, подтверждающие предоставление ей квартиры не сохранились. Факт проживания ее и членов ее семьи в квартире подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги д. Введенское Администрации Введенского сельского округа Лотошинского района Московской области за 2002-2005 г.г., архивной выпиской из постановления Главы Администрации Введенского сельского округа Лотошинского района Московской области №__ от 21 октября 1998 года, справкой о составе семьи, выданной ей Администрацией Введенского сельского округа Лотошинского района Московской области 10 июня 2005 года за №__.

Она проживала в квартире с момента ее предоставления и до настоящего времени, с ней проживал ее гражданский муж В.. Они оплачивали необходимые платежи по квартире.

Спорная квартира находилась на балансе совхоза «Введенский», затем на балансе ЗАО «Введенское», которое в апреле 2012 года ликвидировано вследствие банкротства.

В апреле 2015 года она обратилась в Администрацию сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области по вопросу передачи ей в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, но ей было разъяснено, что несмотря на то, что спорная квартира значится в реестре муниципальной собственности сельского поселения Микулинское, зарегистрировать право муниципальной собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке они не могут, так как отсутствуют необходимые документы.

Указанные причины являются препятствием для реализации ее законного права на приватизацию жилья.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», она просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: .............

В судебном заседании истица Говорова С.П., ее представитель Петухова С.В. поддержали заявленный иск.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области Этлин Ю.Н. заявленный иск признала, при этом представителю Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Признание заявленного Говоровой С.П. иска ответчиком Администрацией сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком судом принято.

Третьи лица – Тазин В.А., Норманова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их интересы в судебном заседании представляет по доверенности Киселева Н.А., что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Тазина В.А., Нормановой Н.А..

Представитель третьих лиц Тазина В.А. и Нормановой Н.А. – Киселева Н.А. с иском не согласна, поскольку истица не представила суду доказательств, подтверждающих предоставление ей спорного жилого помещения на условиях социального найма. Кроме того, истица Говорова С.П. в 2013 году отказалась от приватизации квартиры по адресу: ............, следовательно, она не вправе приватизировать спорную квартиру, предоставленную ей в 1993 году.

Третье лицо – Нестерова О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется письменный отзыв Нестеровой О.К. по иску, в котором она с заявленным Говоровой С.П. иском согласна и просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Нестеровой О.К..

В судебном заседании установлено, что истице Говоровой С.П. как работнику совхоза «Введенский» Лотошинского района Московской области в июне 1993 года была предоставлена спорная квартира по адресу: ............, в которую она вселилась в июне 1993 года вместе со своей дочерью Нестеровой ( в девичестве Сальниковой) О.К.. С 1994 года в данной квартира стал проживать В., с которым истица Говорова С.П. в браке не состояла, но вела совместное хозяйство.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 09 сентября 2015 года, по иску Тазина В.А. и Нормановой Н.А. к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, вступившим с законную силу с учетом Определения Московского областного суда от 23 ноября 2015 года, в удовлетворении иска Тазину В.А. и Нормановой Н.А. было отказано.

При этом указанным решением суда было установлено, что жилой дом общей площадью 114.8 кв.м., жилой площадью 51.5 кв.м. расположенный по адресу: ............ состоит из двух квартир учтенных в настоящее время под № 1 и № 2 в соответствии с постановлением Главы сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области №__ от 04 сентября 2014 года, каждая из квартир имеет самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому и на основании положений п.6 Постановления Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, утвердившим Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, данный жилой дом имеет статус многоквартирного дома. Каждая из квартир имеет по две жилые комнаты, квартира № 1 имеет общую площадь жилых помещений 57.1 кв.м., квартира № 2 имеет общую площадь жилых помещений 57.7 кв.м..

В соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года между совхозом «Введенский» и Тазиным А.Е., Тазиной Л.Н., Тазиным Е.А., Тазиным В.А., Тазиной Н.А. (имеющей в настоящее время фамилию Норманова) 26 мая 1993 года был заключен договор на передачу двухкомнатной квартиры расположенной в настоящее время по адресу: ............ совместную собственность, при этом из содержания приведенного договора, заявления на приватизацию, постановления Главы администрации Лотошинского района Московской области №__ от 02 июня 1993 года явствует, что предметом приватизации являлась именно двухкомнатная квартира занимаемая истцами и членами их семьи, а не двухквартирный жилой дом, в дальнейшем государственная регистрация права собственности на квартиру Тазиными не осуществлялась.

Кроме того установлено, что двухкомнатная квартира расположенная в настоящее время по адресу: ............ объектом приватизации никогда не являлась, указанная квартира находилась в государственном жилищном фонде и в хозяйственном ведении совхоза «Введенский» Лотошинского района Московской области, правопреемником которого стало ЗАО «Введенское» и 02 февраля 2012 года, указанная квартира, наряду с другими объектами жилого фонда и социальной сферы была передана ЗАО «Введенское» в муниципальную собственность сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области и в настоящее время указанная квартира внесена в реестр муниципального имущества сельского поселения Микулинское. Указанной квартирой, вопреки их доводам, истцы и члены их семьи никогда не пользовались и в ней не проживали, до 1993 года с разрешения руководства совхоза «Введенский» в ней проживала семья Б., а в период с 1993 года по 2013 год семья Говоровой С.П., которые являлись работниками совхоза «Введенский» и ЗАО «Введенское».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что регистрации по месту жительства в спорной квартире истица Говорова С.П. не имеет, поскольку руководством совхоза «Введенский», а затем ЗАО «Введенское» необходимый для регистрации (прописки) пакет документов истице на руки не выдавался.

Со 02 февраля 2012 года сведения о спорной квартире внесены в реестр муниципального имущества сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области.

Договор социального найма между истицей Говоровой С.П. и ЗАО «Введенское», а затем Администрацией сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области в письменной форме не заключался. Однако, истица Говорова С.П. с момента своего вселения своевременно и в полном объёме производила оплату за найм и техническое обслуживание предоставленного ей жилого помещения, коммунальных платежей по квартире, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истица Говорова С.П. занимает спорную квартиру на условиях фактически заключённого с ней договора социального найма жилого помещения, несмотря на отсутствие письменной формы указанного договора.

В 2013 году собственники соседней ............ без законных на то оснований ограничили доступ истицы и членов ее семьи в квартиру № 2, сменили замок на входной двери квартиры, в связи с чем с 2013 года до настоящего времени истица Говорова С.П. не имеет доступа в спорную квартиру.

Решений о признании истицы утратившей право пользования спорной квартирой судом не принималось, ее право пользования указанной квартирой ответчиком Администрацией сельского поселения Микулинское не оспаривается.

Истица Говорова С.П. право на приватизацию жилого помещения ранее не использовала. Препятствием для внесудебного оформления права собственности истицы на спорную квартиру в порядке приватизации является отсутствие в ЕГРП сведений о государственной регистрации права муниципальной собственности сельского поселения Микулинское на указанную квартиру.

Дочь истицы Говоровой С.П. - Нестерова О.Н., В. согласны с заявленными истицей требованиями.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей В., С., А., исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (ч. 4 ст. 214 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российский Федерации» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, то есть приватизация жилья представляет собой безвозмездное обращение в собственность граждан жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда, основным принципом приватизации жилья является добровольность.

На основании ст. 2 указанного Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что в июне 1993 года истице Говоровой С.П. как работнику совхоза «Введенский» Лотошинского района Московской области была предоставлена спорная квартира по адресу: ............. С указанного времени истица Говорова С.П. занимает спорную квартиру на условиях социального найма, при этом данная квартира находится в муниципальной собственности сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области. Истица Говорова С.П. ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала.

Ответчик Администрация сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области заявленные Говоровой С.П. исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации признала. Признание иска ответчиком судом принято.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. ст. 214 ГК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российский Федерации», ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Говоровой С.П. к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области исковые требования о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............ (инвентарный №__, лит. А, а) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные представителем третьих лиц Тазина В.А., Нормановой Н.А. - Киселевой Н.А. доводы в обоснование возражений по иску не могут быть приняты судом во внимание, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства, положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российский Федерации», а также полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами по делу, при том, что данным решением суда жилищные права Тазина В.А. и Нормановой Н.А. не ущемляются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Говоровой С. П. к Администрации сельского поселения Микулинское Лотошинского муниципального района Московской области исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить полностью.

Признать за Говоровой С. П. право собственности на квартиру общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: ............ (инвентарный №__, лит. А, а).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________