Решение по делу № 16-1604/2020 от 11.02.2020

№ 16-1604/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург               3 августа 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                         Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Андреева Бориса Афанасьевича Петрова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019 г. и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Андреева Бориса Афанасьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019 г. Андреев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019 г. изменено, исключены из числа допустимых доказательств объяснения ФИО6 от 01.05.2019, протокол осмотра транспортного средства, фотографии транспортного средства.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Андреева Б.А. Петров С.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО4 уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных материалов дела следует, что 30 апреля 2019 г. в                12 часов 53 минуты Андреев Б.А., управляя транспортным средством Киа Серато, государственный регистрационный знак №, у дома № 6 по ул.Полевой в г.Всеволожске Ленинградской области совершил наезд на препятствие (откатные ворота), принадлежащие ФИО4, тем самым причинив повреждения данной конструкции, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал установленными на основании представленных в материалах дела доказательств.

Судья городского суда, исключив ряд доказательств, посчитал вывод о виновности Андреева Б.А. подтвержденным иными представленными в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений закона, ни в постановлении, ни в решении нет исследования доказательств. Из объяснений Андреева Б.А. следует, что он последовательно отрицал событие дорожно-транспортного происшествия, однако приведенные объяснения судебными инстанциями опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО4

Однако, объяснения, данные ФИО4 1 мая 2019 г., в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей городского суда исключены как недопустимое доказательство, при этом показания потерпевшего, данные им в ходе рассмотрения дела мировому судье, также не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку при их получении ФИО4 в нарушение части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, положенные в обоснование вывода о наличии дорожно-транспортного происшествия по вине Андреева Б.А. видеозапись и сведения о повреждении ворот на предмет относимости к событиям 30 апреля 2019 г. не исследованы, очевидцы дорожно-транспортного происшествия не установлены.

Также судьей городского суда надлежащим образом не проверен довод о неизвещении Андреева Б.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей применительно к положениям части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду ненаправления такого извещения по адресу места жительства Андреева Б.А., указанного им в объяснениях.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г., вынесенного в отношении Андреева Бориса Афанасьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы защитника Андреева Б.А. Петрова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019 г. в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 г., вынесенное в отношении Андреева Бориса Афанасьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника Андреева Бориса Афанасьевича Петрова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 15 июля 2019 г. возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова