Решение по делу № 33-2816/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-60/19                                              Председательствующий – судья Морозова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2816/2019

гор. Брянск                                                                         13 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                               Маклашова В.И.,

судей областного суда                     Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,

при секретаре                                                 Красноженюк Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чумакова С.А. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 февраля 2019 года по иску Булхова Дмитрия Алексеевича к Чумакову Станиславу Арленовичу, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области об установлении и устранении реестровой ошибки.

          Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения ответчика Чумакова С.А., возражения истца Булхова Д.А., судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

          Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником гаража № 12 площадью 36 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в пользовании истца на основании договора аренды. В связи с наличием возможной реестровой ошибки государственный кадастровый учет указанного земельного участка решением Управления Росреестра по Брянской области от 21 февраля 2018 года приостановлен, в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета указано, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка принадлежащего ответчику Чумакову С.А. с кадастровым номером № По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований, просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировать сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка из ЕГРН.

           Решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 12 февраля 2019 года исковые требования Булхова Д.А. к Чумакову С.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области об установлении и устранении реестровой ошибки - удовлетворены.

Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Исключил из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик Чумаков С.А. просит решение суда от 12 февраля 2019 года отменить, поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом была дана неверная оценка представленным в материалах дела доказательствам. Полагает, что истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Считает необоснованными выводы экспертного заключения, где указано, что граница между земельными участками должна проходить посередине стены гаража ответчика, а не вдоль общей стены гаража.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Чумаков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Булхов Д.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В ходатайстве на имя суда специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Брянской области Рубан В.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником гаража по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м.,    кадастровый номер №. Указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0014511:26, который находится в пользовании истца на основании договора аренды от 22.04.1997 г. Категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под кооперативный гараж, имеет статус ранее учтенного с датой постановки на кадастровый учет 26 сентября 2005 года, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчику принадлежит смежный с истцом земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - обслуживание автотранспорта. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 23 января 2018 года и межевого плана от 17 января 2018 года, подготовленного кадастровым инженером    ФИО7

21 февраля 2018 года Управлением Росреестра по Брянской области приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № поскольку, выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № подтверждено

заключением проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизой ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимой Экспертизы» от 15 января 2019 года в сведениях ЕГРН в описании площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка. Граница земельного участка с кадастровым номером <адрес> в зоне примыкания к земельному участку с кадастровым номером № должна проходить посередине стены из шлакоблока (толщина стены 0,22 м.), которая является общей между спорными гаражами. Согласно сведениям ЕГРН данная граница проходит внутри земельного участка с кадастровым номером №, смещена в зоне примыкания в сторону земельного участка с кадастровым номером №, на 0,32 м и на 0,37 м. В результате данного смещения площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 21 кв.м., а при экспертном исследовании установлено, что фактически составляет 19 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, частями 1,3 статьи 3, частями 2, 4 статьи 8, частью 2 статьи 14, частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «Цент независимой экспертизы», пришел к правильному выводу о наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы в части несогласия с выводами проведенной по делу экспертизы, которая положена в основу решения суда, не являются основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы обоснованны, получены все ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо мотивированных возражений, которые могли бы поставить под сомнение объективность выводов эксперта, ответчик не привел, о назначении дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Доводы апелляционной жалобы в части определения местоположения смежной границы являются несостоятельными, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела требования об установлении смежной границы не заявлялись и судом не рассматривались.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении заявленных требований, являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия, считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 февраля 2019г. по иску Булхова Дмитрия Алексеевича к Чумакову Станиславу Арленовичу, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области об установлении и устранении реестровой ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чумакова С.А. – без удовлетворения.

          Председательствующий                                       В.И. Маклашов

           Судьи областного суда                                                Ю.В. Горбачевская

                                                                                        И.М. Фролова