Решение по делу № 2-3784/2019 от 20.08.2019

Дело №2-3784/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Новикову А А о взыскании задолженности по договору займа, убытков, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО МК "Ваш инвестор" Булаев А.В. обратился в суд к Новикову А А с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Ваш инвестор" (займодавец) и Новиковым А.А. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Ваш инвестор" и Новиковым А.А. в обеспечение обязательств был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет красный. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного транспортного средства составила 75 000 рублей. В соответствии с условиями договора залога транспортного средства предмет залога остается у залогодателя. Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Ваш инвестор" и Новиковым А.А. заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести монтаж/демонтаж для его использования, а ответчик обязался принять оборудование, предоставить объект для установки и оплатить аренду. Ответчик не вернул оборудование в установленный договором срок, в связи с чем должен возместить ущерб в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать с Новикова А.А. задолженность по договору займа в размере 32 366 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 935 рублей, неустойку в размере 6 474 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет красный, находящийся у Новикова А.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начально продажной цены в размере 75 000 руб., взыскать с Новикова А.А. денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 500 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 609 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания с Новикова А.А. суммы процентов в размере 12 276 руб.

Ответчик Новиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом. Копия искового заявления с приложением получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу статьи 8 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

ООО МК "Ваш инвестор" является микрофинансовой организацией, создано в целях извлечения прибыли из своей деятельности по предоставлению займов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Ваш инвестор" (займодавец) и Новиковым А.А. (заемщик) заключен договор займа № (л.д. 11-21), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно п. 2 договора займа срок возврата суммы займа с момента подписания до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, в течении 2 (двух) лет. За пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 72 процентов в год (пункт 4).

В соответствии с п. 12 договора займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20 процентов годовых от суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Ваш инвестор" и Новиковым А.А. в обеспечение обязательств был заключен договор залога транспортного средства (л.д. 24-31), в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет красный. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного транспортного средства составила 75 000 рублей. В соответствии с условиями договора залога транспортного средства предмет залога остается у залогодателя. Истцом произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса.

Общая сумма основного долга ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 32 366 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 12 276 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов – 6 474 руб.

Какой-либо контррасчет ответчиком представлен не был.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически и юридически верным. При этом суд учитывает, что размер установленных договором займа процентов не превышает среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к предмету судебного разбирательства важно учитывать также то, что в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусмотрено, что займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации на заемщика возложена обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности с учетом договорных и штрафных процентов по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Ваш инвестор" и Новиковым А.А. был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № (л.д. 32-34), согласно акту приема-передачи оборудования (л.д. 35), истец передал ответчику во временное владение и пользование оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для его использования, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для установки и оплатить аренду. Ответчик не вернул оборудование в установленный договором срок.

Согласно п. 5 указанного договора в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В силу п. 3 договора стоимость монтажа оборудования составляет 1 500 рублей и оплачивается арендатором в день подписания сторонами акта приема-передачи.

В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении с ответчика Новикова А.А. в пользу истца стоимости оборудования в размере 30 000 рублей, стоимости аренды в размере 2 500 рублей.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае предметом залога является автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет красный.

Согласно карточки учета ТС, поступившей из ГУ МВД России по Ростовской области по запросу суда 06.09.2019 г., «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, цвет красный, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ., гос. регистр. знак №, принадлежит Новикову А.А.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном порядке, ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные залогом обязательства.

В статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлены.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 499.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. Соразмерность обращения взыскания обусловлена тем, что залоговая стоимость автомобиля, установленная договором (75 000 руб.), меньше имеющейся у ответчика задолженности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 8 609 руб., которая была уплачена при подаче иска (л.д. 23).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Новикову А А о взыскании задолженности по договору займа, убытков, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Новикова А А в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 366 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 276 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 474 рублей.

Взыскать с Новикова А А в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» стоимость оборудования спутникового оборудования по договору аренды и установки оборудования спутникового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 500 рублей.

В счет исполнения обязательств Новикова А А в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер Е172ХН161.

Взыскать с Новикова А А в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 609 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Р.М. Головань                    

В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2019 года.