Решение по делу № 8а-1610/2019 [88а-677/2020 - (88а-1822/2019)] от 21.11.2019

Дело № 2а-1107/2019

№ 88а-677/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток15 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Римского Я.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабушкина Евгения Александровича на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Бабушкина Евгения Александровича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации незаконным.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., объяснения Бабушкина Е.А. и его представителя ФИО6, возражения представителя Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабушкин Е.А. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» № 4479-рн от 9 июня 2015 года в отношении Бабушкина Евгения Александровича. В обоснование своих требований указал, что 20 января 2009 года он был осужден Октябрьским районным судом Приморского края по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. 9 июня 2015 года Минюстом России вынесено распоряжение о нежелательности его (Бабушкина Е.А.) проживания (пребывания) в Российской Федерации. 14 мая 2018 года УМВД России по Приморскому краю принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации. 2 октября 2018 года он освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, и как уроженец Казахской ССР, был помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Приморскому краю (далее - ЦВСИГ). 13 июня 2018 года УМВД России по Приморскому краю в адрес ГУВМ МВД России был направлен пакет документов о начале реадмиссии. 24 сентября 2018 года в адрес УМВД России по Приморскому краю поступил ответ о невозможности начать процедуру реадмиссии в отношении Бабушкина Е.А., так как согласно базе данных документированного населения Республики Казахстан Бабушкин Е.А. прописанным (выписанным) не значится, с заявлением о выходе из гражданства Республики Казахстан, о выезде на постоянное проживание в ОВД Республики Казахстан не обращался, удостоверением личности и паспортом Республики Казахстан не документирован, с марта 1993 года он проживает на территории Российской Федерации. Таким образом, отсутствует фактическая возможность его (Бабушкина Е.А.) депортации за пределы территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 мая 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Бабушкину Е.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Бабушкиным Е.А. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и о принятии нового судебного акта. В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также что не были учтены фактические обстоятельства его личной жизни. Так, он родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе Лениногорск Казахской Республики. В 11 лет вместе с родителями и двумя братьями приехал в Приморский край и с этого времени проживает на территории Российской Федерации. Учился в российской школе, стоял на воинском учете с 1999 года в Военном комиссариате Октябрьского района Приморского края. Все его родные являются гражданами Российской Федерации, а он лицом без гражданства. С 1995 года он был зарегистрирован и проживал (до осуждения 20 января 2009 года) по адресу: <адрес>. Оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации невозможно исполнить, процедура реадмиссии не исполняется, он (Бабушкин Е.А.) длительное время содержался в ЦВСИГ, находится в бесправном состоянии, в положении унижающем его человеческое достоинство.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2019 года кассационная жалоба Бабушкина Е.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения Бабушкина Е.А. и его представителя ФИО6., возражения представителя Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ), в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171.

Согласно подпункту «в» пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 8 июня 2006 года Бабушкин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с испытательным сроком <данные изъяты>.

Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 5 октября 2006 года Бабушкин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с учетом статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 8 июня 2006 года и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 20 января 2009 года Бабушкин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с учетом статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 5 октября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2009 года приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 20 января 2009 года изменен, снижено назначенное Бабушкину Е.А. по <данные изъяты> УК РФ наказание до <данные изъяты> лишения свободы, а назначенное по правилам статьи 70 УК РФ до <данные изъяты> лишения свободы.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 18 апреля 2011 года приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 20 января 2009 года в отношении Бабушкина Е.А. приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и действия Бабушкина Е.А. квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с учетом статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 5 октября 2006 года и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Согласно Заключению ОФМС России по Приморскому краю от 28 ноября 2011 года Бабушкин Е.А. не является гражданином Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 9 июня 2015 года № 4479-рн признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Бабушкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, являющегося лицом без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, нежелательным сроком до 2 октября 2026 года, со ссылкой на часть 4 стать 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, часть 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Врио начальника УВД УМВД России по Приморскому краю 14 мая 2018 года принято решение о депортации гражданина Бабушкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, за пределы территории Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы.

Из информационного письма УМВД России по Приморскому краю от 12 октября 2018 года за № 23/3-6311у следует, что из Консульского Отдела Республики Казахстан в адрес Управления поступил отказ о признании Бабушкина Е.А. гражданином Казахстана.

2 октября 2018 года Бабушкин Е.А. освобожден из мест лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку совершенное Бабушкиным Е.А. особо тяжкое преступление характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Бабушкина Е.А. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных им, соответствует закону и не нарушает прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы Бабушкина Е.А. о том, что принятое в отношении него распоряжение является неисполнимым, и о невозможности применения процедуры реадмиссии, не являются подтверждением незаконности принятого Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения о признании его пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным. Кроме этого, ограничения в отношении Бабушкина Е.А. не являются бессрочными, а сохраняются на определенный срок, на который признано нежелательным его пребывание (проживание) в Российской Федерации (на период погашения судимости).

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что при принятии оспариваемых решений не учтены фактические обстоятельства его личной жизни, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабушкина Евгения Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи