Решение по делу № 2-2969/2017 от 16.06.2017

Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.А. к ООО «Центр земельных отношений», ИП Шишкину Ю.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Попова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр земельных отношений» о защите прав потребителей указывая на то, что между сторонами спора заключен догаовор оказания услуг по подготовке необходимых документов и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Обязательства по оплате исполнены заказчиком в полном объеме, однако исполнитель услугу не оказал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ООО «Центр земельных отношений» исполнить обязательства принятые по договору оказания услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 14 370 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" к производству приняты дополнительные требования Поповой В.А. к ООО «Центр земельных отношений» ИП Шишкину Ю.В., в соответствии с которыми истец просит суд признать ненадлежащим оказание услуг Шишкиным Ю.В. землеустройства земельного участка кадастровый "Номер", расположенного по адресу "Адрес", по заявлению Поповой В.А. вх. "Номер" от "Дата", взыскать с ИП Шишкина Ю.В. денежные средства в размере 4 000 руб., оплаченные по квитанции "Номер" от "Дата" за услуги землеустройства земельного участка кадастровый "Номер", расположенного по адресу "Адрес"; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, убытки и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 791 руб.

В судебном заседании представитель Поповой В.А.-Плескова С.В уточненные требования поддержала, по указанным в дополнении к иску основаниям.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Центр земельных отношений» ИП Шишкина Ю.В.-Соина Т.А. иск не признала, указала на оказание услуги в полном объеме и пропуск срока на обращение в суд.

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь данной нормой, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Попова В.А. является собственником земельного участка, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый "Номер", расположенного по адресу "Адрес" площадью 600 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю от "Дата".

В целях изменения месторасположения границ и определения общей площади земельного участка из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком площадью 800 кв.м. Попова В.А. выдала доверенность на имя ФИО1., которого уполномочила собрать справки и документы, в том числе правоустанавливающие документы, необходимые для оформления и регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : "Адрес", зарегистрировать в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке правоустанавливающие документы и возникшее по ним право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, и получить свидетельства о государственной регистрации права( л.д. 20).

Доверенное лицо ФИО1 для проведения землеустройства "Дата" обратился к ИП Шишкину Ю.В. с заявлением о выполнении землеустроительных работ на земельном участке по адресу : "Адрес" ( л.д. 106 ).

В этот же день услуги землеустройства оплачены в размере 4 000 руб., что подтверждается копией квитанции (л.д. 21).

Выполнение работ на земельном участке на основании договора субподряда на выполнение работ от "Дата" выполняло ООО «Центр земельных отношений» ( л.д. 137).

Согласно заданию на выполнение работ в виды и объемы работ, подлежащих выполнению входило : установление в натуре границ земельного участка; привязка границ к пунктам геосети; координирование построек на участке; составление карты(плана)границ земельного участка в масштабе; формирование землеустроительного (межевого) дела. Землеустроительное дело изготавливается в одном экземпляре, которое передается в Борский территориальный межрайонный отдел управления Роснедвижимости по Нижегородской области на территории Борского района(для формирования государственного фонда данных), заказчику передается выписка из землеустроительного дела. Изготавливается «Описание земельного участка» для постановки вышеуказанного участка на государственный кадастровый учет.

Доказательств того, что результатом работ является постановка земельного участка на кадастровый учет, материалы дела не содержат.

Работы выполнены ООО «Центр земельных отношений» в соответствии с вышеуказанным заданием, межевой план получен на руки Поповой В.А. "Дата".

Решением Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от "Дата" приостановлен учет изменений объекта недвижимости, в связи тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым "Номер".

Решением Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от "Дата" отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В качестве основания иска Попова В.А. указывает на то, что при оказании услуги исполнителем не учтены границы земельного участка с кадастровым "Номер".

В соответствии с абз. 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства

. Согласно ст. 4 названного Закона основаниями проведения землеустройства являются решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления о проведении землеустройства, договоры о проведении землеустройства, судебные решения.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики.

Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Межевой план - это документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Формы кадастрового плана и кадастровой выписки установлены Приказом Минюста РФ от 19 марта 2008 г. N 66 "Об утверждении кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории".

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из целей заказчика изменить месторасположения границ и определить общую площадь земельного участка исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком площадью 800 кв.м. исполнителем выполнены землеустроительные работы с учетом местоположения, размера, границы объекта землеустройства и иных его характеристики с составлением межевого плана.

При этом исполнителем произведено согласование границ со смежными землепользователями и запрошены сведения из ГКН.

Отсутствие учета в ГКН вносимых изменений в связи с наложением границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером "Номер" не свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуги по землеустройству и оказании услуги в неполном объеме, поскольку исполнитель действовал по заданию землепользователя на изменение границ и площади земельного участка по фактическому землепользованию в размере 800 кв.м. при несоответствии данных параметров принадлежащему Поповой В.А. земельному участку площадью 600 кв.м.

Риск ненадлежащего исполнения услуг при указанных обстоятельствах несет заказчик.

Постановка земельного участка на кадастровый учет не входила в предмет обязательства.

Кроме того, Поповой В.А. пропущен срок на обращение в суд, а ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Согласно общему правили ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно общему правили ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из того, что межевой план получен Поповой В.А."Дата" и она знала исполнителя работ именно с данного момента начал течь срок исковой давности.

С настоящим иском Попова В.А. обратилась в суд со значительным пропуском срока на обращение в суд - "Дата"

Доводы Поповой В.А. о том, что о нарушенном праве она узнала в "Дата" г. при ознакомлении с информацией с сайта кадастровой палаты об аннулировании земельного участка с кадастровым "Номер", не обоснованы, поскольку данное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности и не ставило под сомнение нарушение права, что подтверждается подачей искового заявления "Дата".

Основания для применения ч. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в части предела предъявления требования при неустановленном сроке службы, отсутствуют поскольку требование предъявлено по истечении пяти лет.

В этой связи исковые требования Поповой В.А. к ООО «Центр земельных отношений» ИП Шишкину Ю.В. о возложении обязанности на ООО «Центр земельных отношений» исполнить обязательства принятые по договору оказания услуг, признать ненадлежащим оказание услуг Шишкиным Ю.В. землеустройства земельного участка, взыскании с ИП Шишкина Ю.В. денежных средства в размере 4 000 руб., и производные о них требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков не подлежат удовлетворению.

Заявленные Поповой В.А. судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ и при отказе в иске не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Поповой В.А. к ООО «Центр земельных отношений», ИП Шишкину Ю.В. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов