Решение по делу № 2-5290/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-5290/17                     20 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Светланы Алексеевны к ООО «Сервис Трейд» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика, сумму оплаченную за услугу в размере 15299 рублей 83 копейки, неустойку в размере 111384 рубля, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи холодильника. В стоимость товара продавцом без ведома покупателя было включено дополнительное гарантийное обслуживание на два года стоимостью 15299 рублей. Спустя некоторое время покупатель обнаружил в договоре наличие сервисного обслуживания и обратился к продавцу с требованиями о возврате полученных средств, однако ему было отказано. Также он просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель истца, действующий по доверенности в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явилась, извещена надлежаще судебной повесткой, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает заявление подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи холодильника (л.д. 54).

     В стоимость товара продавцом без ведома покупателя было включено дополнительное гарантийное обслуживание на два года стоимостью 15299 рублей 83 копейки, что подтверждается Сертификатом (л.д. 52)

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков. Продавец, не представивший полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 указанного Закона Российской Федерации, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи холодильника. В стоимость товара продавцом без ведома покупателя было включено дополнительное гарантийное обслуживание на два года стоимостью 15299 рублей 83 копейки. Спустя некоторое время покупатель обнаружил в договоре наличие сервисного обслуживания и обратился к продавцу с требованиями о возврате полученных средств, однако ему было отказано.

    Продавец обязан был довести до покупателя соответствующую информацию о составе и качестве предлагаемой услуги, а также о наличии сервисного обслуживания включенного в сам договор купли-продажи, чего не сделал, а потому указанная сделка является ничтожной и истец обоснованно обратился в суд с соответствующими требованиями.     

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    Продавец обязан доказывать обстоятельства на которые ссылается, однако доказательств возврата суммы оплаченной за услугу в установленные сроки им представлено не было, не было представлено доказательств, что данная услуга не входит в состав предлагаемой в рамках договора купли-продажи и является самостоятельной, не навязанной потребителю.     

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в суд не поступило, однако, сумма неустойки не может быть выше стоимости услуги, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчику неустойку в размере 15299 рублей 83 копейки

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.     

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с приобретением товара ненадлежащего качества и не получением денежных средств от продавца, и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф».

При расчете суммы штрафа в порядке указанной нормы суд учитывает сумму заявленных материальных требований, неустойки, сумму компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 20299 рублей 83 копейки.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15299 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15299 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ 20299 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1117 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░