Решение по делу № 2-1554/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1554/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года                                                             г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Управление автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Чибакову С. В., третьи лица: Барабаш В. П., о взыскании компенсации ущерба, нанесенного автотранспортом объекту федеральной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с настоящим иском к Барабаш В.П. о взыскании компенсации ущерба, нанесенного автотранспортом объекту федеральной собственности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 17 марта 2016 года, на пункте весового контроля СПВГК-4, расположенного на федеральной автомобильной дороге А – 147 Джубга – Сочи до границы с Республикой Грузия (на Тбилиси, Баку), км 125+550 (справа), установлен факт несанкционированного проезда автомашины, выполняющей грузоперевозку, №, прицеп/полуприцеп, которой был допущен провоз груза с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен вред на сумму 144 108,0 рублей.

Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности РФ от 17.03.2016 г. № 812, а именно факт того, что водитель в нарушение требований статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», такого разрешение не имел, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась.

Расчет причиненного вреда произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 394 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».

ФКУ Упрдор «Черноморье», являясь бюджетным учреждением, исполняющим государственные функции в целях обеспечения реализации полномочий учредителя в сфере дорожного хозяйства, выступает в защиту государственных интересов, осуществляя взыскание платежей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортными средствами, перевозящими тяжеловесный груз.

На основании изложенного, истец обратился с иском к Барабаш В. П. и просил взыскать с нее в сою пользу 144 108 рублей, взыскать с Барабаш В. П. в доход государства государственную пошлину в размере 4 082,16 рублей.

Протокольным определением суда от 11 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Чибаков С. В., с которым собственником транспортного средства № Барабаш В.П. был заключен договор аренды ТС с правом выкупа с 01.03.2016 г.

Протокольным определением суда от 29.04.2019 г. по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Барабаш В.П. была заменена надлежащим ответчиком Чибаковым С.В., который был исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Барабаш В.П. была исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чибаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Третье лицо Барабаш В.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

         Представитель третьего лица Барабаш В.П. Галиченков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал в отношении передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

         Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно предоставленной из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области адресной справки, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Чибаков С. В. с ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Указанная территория отнесена к юрисдикции Миллеровского районного суда Ростовской области.

Таким образом, при рассмотрении в Ворошиловском районном суде       г. Ростова-на-Дону гражданского дела по исковому заявлению ФКУ «Управление автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Чибакову С. В., третьи лица: Барабаш В. П., о взыскании компенсации ущерба, нанесенного автотранспортом объекту федеральной собственности, выявилось, что указанное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик по делу зарегистрирован по месту жительства по адресу, отнесенному к юрисдикции Миллеровского районного суда Ростовской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Миллеровский районный суд Ростовской области.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело по иску ФКУ «Управление автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к Чибакову С. В., третьи лица: Барабаш В. П., о взыскании компенсации ущерба, нанесенного автотранспортом объекту федеральной собственности передать на рассмотрение по подсудности в Миллеровский районный суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья