Решение по делу № 2-1392/2019 от 19.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1392/2019 по иску Мещеряковой А.С. к Мещерякову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Мещерякову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что по указанному адресу зарегистрированы она, ее младший брат ФИО7-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Мещеряков С.В. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году с матерью истца, Мещеряков С.В. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Добровольно сняться с регистрационного учета Мещеряков С.В. отказывается, в связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец Мещерякова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель истца Богатикова Ж.В., действующая на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Ответчик Мещеряков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ОМВД России по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной.

Как следует из искового заявления спорная квартира была предоставлена ФИО8 (дедушке истца) на состав семьи 4-человека, в том числе и на ФИО4 (отца истца). В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 был выдан государственный жилищный сертификат, на состав семьи 4- человека, в том числе и на Мещерякова С.В. В ДД.ММ.ГГГГ году Мещеряков С.В. развелся с мамой истца и выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, данная квартира была приобретена за счет средств ГЖС.

Ответчик Мещеряков С.В. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № администрации МО <данные изъяты>» ФИО8 (дедушка истца) является нанимателем квартиры, сведениями о проживающих членах семьи ФИО8 администрация МО «<данные изъяты>» не располагает, так как отсутствует договор социального найма.

Истцом требований в отношении ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением не заявлено.

Так же истец не обращалась с заявлением о заключении с ней договора социального найма в связи с выездом ФИО8 на другое постоянное место жительства.

В связи с отсутствием договора социального найма определить является ли истец членом семьи нанимателя ФИО8, не представляется возможным.

Согласно справки ООО Управляющей компании <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Мещерякова А.С., несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Мещеряков С.В. (л.д.25).

Согласно рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9 по адресу: <адрес> зарегистрирован Мещеряков С.В., но с ДД.ММ.ГГГГ года фактически по указанному адресу не проживает, со слов родственников и соседей проживает в <адрес>.

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Отдельного решения о снятии гражданина с регистрационного учета не требуется.

По данному гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, при этом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а рассмотреть дело по представленным доказательствам не представляется возможным, суд полагает исковое заявление оставить без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Учитывая, что при подаче иска представителем истца Богатиковой Ж.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а исковое заявление Мещеряковой А.С. подлежит оставлению без рассмотрения, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную сумму государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.