Решение по делу № 33-15132/2019 от 27.11.2019

№ 33-15132/2019

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья Кузичева И.Н.

Дело №2-1730/2019

Уникальный идентификатор дела (материала):     

52RS0008-01-2019-002162-85

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре                      Калягине В.И.,

с участием Малкина Н.С., Малкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ООО Фирма «Строитель-П»

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 года

по делу по иску Малкина Николая Сергеевича, Малкиной Екатерины Валентиновны к ООО Фирма «Строитель-П» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Малкины Н.С., Е.В. обратились в суд с иском к ответчику - ООО Фирма «Строитель-П» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указали, что 24.08.2017 между Малкиным Н.С., Малкиной Е.В. и ООО Фирма «Строитель-П» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №79-225 от 24.08.2017, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись регистрации [номер] (-130), дата регистрации 01.09.2017.

Договор заключен в соответствии с положениями Закона №214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, [номер], расположенная на 14 этаже 2 секции площадью 55,16 кв.м, расположенная по адресу: ФИО3 [адрес], на пересечении улиц Голованова и Вятской (адрес строительный).

Согласно п.5.2.1 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участникам установлен не позднее 31.01.2018.

Однако квартира была передана позднее указанного срока, а именно 22.01.2019, что подтверждается договором приема-передачи квартиры в собственность (передаточный акт) от 22.01.2019.

Истцы выполнили все условия договора надлежащим образом и в полном объеме, а именно произвели полную оплату стоимости квартиры в размере 2720000 руб.

В связи с тем, что обязанность ответчика не была исполнена в срок, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием передать объект долевого строительства и уплатить неустойку за период просрочки с 01.02.2018 по 21.01.2019, в ответ на которую ответчик предложил обращаться по телефону или лично по адресу нахождения. Между тем за период просрочки 01.02.2018 по 21.01.2019 неустойка так и не была выплачена истцам. Неустойка составляет 497488 руб.

Истцы просили суд взыскать с ответчика ООО «Фирма «Строитель-П» в свою пользу в равных долях: неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.02.2018 по 21.01.2019 в размере 497488 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Малкин Н.С., Малкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО Фирма «Строитель-П» Дубова А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения на иск (л.д.60-61).

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 года постановлено:

Взыскать с ООО Фирма «Строитель-П» в пользу Малкина Николая Сергеевича, Малкиной Екатерины Валентиновны в равных долях: 125000 руб. – неустойка, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 65000 руб. – штраф.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО Фирма «Строитель-П» госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Строитель-П» поставлен вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что размер неустойки и штрафа является завышенным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2017 между Малкиным Н.С., Малкиной Е.В. и ООО Фирма "Строитель-П" заключен договор об участии в долевом строительстве жилого [адрес] (л.д.7-16).

В соответствие с п.п. 3.1 договора, предметом договора является привлечение застройщиком денежных средств дольщиков для строительства объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передача квартиры в вышеуказанном объекте дольщикам в общую совместную собственность, а дольщики обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Объектом долевого строительства по договору является жилая двухкомнатная квартира, [номер], расположенная на 14 этаже 2 секции площадью 55,16 кв.м., расположенная по адресу: ФИО3 [адрес], [адрес], на пересечении улиц Голованова и Вятской (адрес строительный).

Согласно п.5.2.1 вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участникам установлен не позднее 31.01.2018.

Застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется письменно не позднее, чем за 10 рабочих дней уведомить дольщика о дате и времени передачи квартиры и подписании договора приема-передачи квартиры в собственность (п. 5.2.7).

Истцы по договору стоимость квартиры оплатили в полном объеме в размере 2720000 руб. (л.д.18,19).

14.01.2019 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

22.01.2019 между сторонами подписан договор приема-передачи квартиры в собственность (л.д.81).

Таким образом, ответчик нарушил сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам, период просрочки - с 01.02.2018 по 21.01.2019 (353 дней), сумма неустойки составила 480079 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам по акту приема-передачи, ввиду чего пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, снизив, в порядке ст. 333 ГК РФ, размер подлежащей неустойки до 125000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что присужденные судом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Соглашаясь с определенным судом размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, судебная коллегия считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения обязательства по договору, цены договора, размер неустойки определен судом верно.

Поскольку нарушение прав истцов как потребителей установлено, суд первой инстанции в соответствии со статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к верному выводу о взыскании компенсации в пользу истцов морального вреда, определив его в размере 5000 руб. и штрафа в размере 65000 руб.

Учитывая заявление ответчика в суде первой инстанции, положения статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия считает, что размер штрафа, определенный судом в размере 65000 руб., также является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия признает постановленное решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу заявителя – отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Фирма «Строитель-П» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: