Решение по делу № 11-37/2020 от 17.04.2020

Мировой судья Моторин А.А. Дело №11-37/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костина <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Костина <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» о взыскании с Костина <данные изъяты> и Костина <данные изъяты> задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

На основании заявления взыскателя ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира», мировым судьей судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Костина Д.А. и Костина Ю.А. задолженности, пени по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45832,01 руб.

Костин Д.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа, указав в обоснование, что не проживает в квартире по адресу <адрес>, сохраняет там постоянную регистрацию (л.д. 19-20).

Определением мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» о взыскании с Костина <данные изъяты> и Костина <данные изъяты> задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение (л.д. 24-26).

При рассмотрении заявления Костина Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что в адрес должника <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением была направлена копия судебного приказа №. Корреспонденция возвращена в адрес судебного участка № Каширского судебного района Московской области в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Костину Д.А., Костину Ю.А. были созданы все условия для реализации права на подачу возражений относительно судебного приказа в установленный срок. Однако должники корреспонденцию не получали, своим правом обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в установленный срок не воспользовались. Обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок, должником не представлено. Неполучение судебного приказа, направленного по адресу места регистрации, не относится к уважительным причинам. Доказательств того, что копия судебного приказа не была получена, поскольку заявитель проживает по другому адресу, смены места жительства не представлено. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что ранее ему не было известно о вынесенном судебном приказе.

Определением и.о мирового судьи судебного участка № 67 мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене (л.д. 38).

Должником подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно судебного приказа, и отменить судебный приказ.

Частная жалоба мотивирована тем, что срок подачи возражений пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ он не получал, так как проживает не по месту регистрации, а по иному месту жительства. Учитывая, что заявитель вынужденно и временно не проживает по месту регистрации, то он не имел реальной возможности получить судебный приказ. Оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными и требуют проверки при рассмотрении дела (л.д. 31-33).

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы частной жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из положений ст.128 ГПК РФ следует, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, в адрес должника мировым судьей судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области – ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением была направлена копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Корреспонденция не вручена адресату и возвращена в адрес судебного участка №67 Каширского судебного района Московской области в связи с истечением срока хранения (л.д.16, л.д.14).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что адрес, по которому мировым судьей направлялся судебный приказ, соответствует адресу регистрации по месту жительства должника и является таковым по настоящее время. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должнику были созданы все условия для реализации его права на подачу возражений относительно судебного приказа в установленные процессуальным законом сроки.

Общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи установлен Приложением к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3.2 данных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к указанным Особым условиям.

В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п.3.4.).

В силу пункта 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Порядок указанных выше положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" был соблюден.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что должник Костин Д.А. считается надлежащим образом, извещенным о вынесенном мировым судьей судебном приказе, который направлен по адресу ее регистрации по месту жительства.

В свою очередь, должником в подтверждение своих доводов, изложенных в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, не представлено мировому судье документов, указывающих на уважительность причин пропуска процессуального срока, и не приведены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи возражений относительно судебного приказа в установленные процессуальным законом сроки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Костина Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Доводы частной жалобы Костина Д.А. выводы мирового судьи не опровергают, и основанием для отмены обжалуемого определения суда не являются. Нормы процессуального права мировым судьей не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Костина <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» о взыскании с Костина <данные изъяты> и Костина <данные изъяты> задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение - оставить без изменения, частную жалобу Костина <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: С.М. Леонова