Решение по делу № 2а-1060/2019 от 19.02.2019

№а-1060/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

<адрес>                                                                          27.02.2019

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов ОСП по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов ОСП по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы административного иска обоснованны тем, что административный истец приобрел спорный автомобиль до наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем. В связи с этим просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО2, о наложении арест (запрет) на регистрационные действия на транспортное средство Hyundai, модель SantaFe, идентификационный номер KMHSU81CDDU07 1449 незаконными; Обязать судебного пристава - исполнителя снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство Hyundai, модель SantaFe, идентификационный номер KMHSU81CDDU07 1449

Извещенные надлежащим образом административные ответчики в суд не явились согласно возражениям просят в удовлетворении иска отказать, так как административный истец не является участником исполнительного производства и ему следовало обратиться в суд исковым заявлением об исключении из описи арестованного имущества.

Административный истец ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд, исследовав представленные материалы и поступившие заявления, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность транспортное средство Hyundai, модель SantaFe, идентификационный номер KMHSU81CDDU07 1449. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства 87408/18/05021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на данное транспортное средство. Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО5 Административный истец не является участником исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд руководствуясь ч. 1 ст. 225 КАС РФ, ст. 441, 442 ГПК РФ, глава 17 Закона об исполнительном производстве, с учетом разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторыхвопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приходит к выводу об избрании административным истцом неверного вида судопроизводства для защиты своих прав, так как его требования по сути дела сводятся к освобождению своего имущества от ареста (исключении из описи), что рассматривается по правилам искового производства, в связи с этим производство по данном административному делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером N 5230, филиал N 605 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч.1 ст.225, ч.2 ст.194, ст.ст.198-199 КАС РФ,

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов ОСП по <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и признани действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Разъяснить что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную на основании чек-ордера N 5230, филиал N 605 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий            ФИО8