Решение по делу № 2-1989/2019 от 04.07.2019

            Дело № 2 -1989/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                          1 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием ответчика Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколовой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному 3 мая 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Соколовой Г.В., в соответствии с которым ответчику истцом предоставлен кредит в размере 134 228 рублей 19 копеек на срок до ДАТА ИЗЪЯТА под 26% годовых. За нарушение срока возврата кредита договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. В связи с неисполнением заемщиком-ответчиком по делу своих обязательств за ним перед истцом по состоянию на 21 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 2 130 479 рублей 79 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 108 833 рублей 38 копеек, сумма начисленных текущих процентов 5 рублей 75 копеек, просроченная задолженность по процентам 34 610 рублей 90 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу 1 476 458 рублей 15 копеек, пени на сумму задолженности по процентам 510 571 рубль 61 копейка. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ею без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г.. Москвы по делу №40-74809/14 от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признано банкротом. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № КФ-00-23/2013/785 в размере 2 130 479 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 852 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Соколова Г.В. в судебном заседании признала, что имеет перед ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № КФ-00-23/2013/785, заключенному 3 мая 2013 года, однако полагает, что по требованиям истца пропущен срок исковой давности, течение которого, по ее мнению, началось с 2014 года. Поэтому просит отказать ОАО Банк «Западный» в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 3 мая 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Соколовой Г.В. заключен кредитный договор №КФ-00-23/2013/785 на предоставление потребительского кредита в размере 134 228 рублей 19 копеек сроком на 36 месяцев, то есть до 3 мая 2016 года под 26% годовых (л.д.28-35). При этом ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Поскольку денежная сумма, предусмотренная кредитным договором, была получена ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Между тем, из материалов дела следует, что Соколова Г.В. полностью перестала оплачивать ежемесячные аннуитетные платежи, предусмотренные кредитным договором, чем допустила нарушение исполнения обязательств по договору.

22 марта 2019 года банком в адрес Соколовой Г.В. была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в течение десяти рабочих дней с даты получения претензии, однако требование банка ответчиком было оставлено без внимания.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из выписки протокола №117 заседания Правления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 года следует, что представителем конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» назначен работник департамента ликвидации финансовых организаций Вершинин Вадим Виссарионович.

Как следует из представленного суду расчета, за Соколовой Г.В. по состоянию на 21 марта 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору №КФ-00-23/2013/785 в размере 2 130 479 рублей 79 копеек, из которой:

сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 руб.,

просроченная ссудная задолженность – 108 833 рублей 38 копеек,

сумма начисленных текущих процентов – 5 рублей 75 копеек,

просроченная задолженность по процентам – 34 610 рублей 90 копеек,

пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 476 458 рублей 15 копеек,

пени на сумму задолженности по процентам – 510 571 рубль 61 копейка.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком (л.д.8-9).

В судебном заседании ответчиком Соколовой Г.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных истцом сведений ОАО Банк «Западный» об операциях по кредитному договору №КФ-00-23/2013/785, последний платеж по договору производился заемщиком Соколовой Г.В. по основному долгу и процентам – 11 апреля 2014 года.

Представленным истцом расчетом задолженности и сведениями о проведенных по кредитному договору операциях подтверждается, что после указанных дат каких-либо платежей в погашение задолженности по кредитному договору Соколовой Г.В. не производилось.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком – 11 апреля 2014 года, истец узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем в апреле 2014 года, срок исковой давности по договору истек в апреле 2017 года, однако ОАО Банк «Западный» с иском обратился в суд (направил его по почте) в мае 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к Соколовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которой заявлено ответчиком, суд отказывает ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к Соколовой Г.В. в полном объеме.

    В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 852 рубля, что подтверждается платежным поручением № 143594 от 11 апреля 2019 года (л.д. 7).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 852 рубля взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске к Соколовой Галине Викторовне о взыскании задолженности по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 130 479 рублей 79 копеек отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 852 рубля с Соколовой Г.В. ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                       С.Н.Дегтярев