Решение по делу № 11-23/2020 от 03.02.2020

Мировой судья Воеводская Е.Л.                            № 11-23/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 марта 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе:

    председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

    при секретаре Балалихиной В.С.,

    с участием представителя истца Зелениной С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя,

    по апелляционной жалобе истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-6» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л. от 26.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

    истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Калининец-6» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области постановлено: «исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-6» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-6»: 300 рублей – задолженность по уплате целевых взносов за период с 04.06.2019 по 10.09.2019; 27 рублей 60 копеек – пени за просрочку уплаты целевых взносов за период с 04.06.2019 по 10.09.2019; 172 рубля 80 копеек – расходы на оплату услуг представителя; 200 рублей 00 копеек – расходы по уплате госпошлины. В удовлетворении требований в большем размере отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-6»: 500 рублей 00 копеек – задолженность по уплате целевых взносов за период с 04.06.2019 по 20.11.2019; 75 рублей 50 копеек – пени за просрочку уплаты целевых взносов за период с 04.06.2019 по 20.11.2019; 172 рубля 80 копеек – расходы на оплату услуг представителя; 200 рублей 0 копеек – расходы по уплате госпошлины. В удовлетворении требований в большем размере отказать. В удовлетворении требований к ФИО2 отказать».

    Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Калининец-6» с решением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указано, что решение суда является несоответствующим нормативно-правовым актам в результате неправильного применения и толкования норм материального права. Истец представил необходимые доказательства, что общим собранием членов СНТ 23.05.2015 установлена оплата членских взносов из расчета 6 рублей за 1 кв.м. земельного участка и с того времени размер членских взносов не изменялся, о чем свидетельствуют выписки из протоколов общих собраний от 26.08.2018 и от 02.06.2019. Суд не должен сомневаться в законности выписок. Протоколы общих собраний истец представит в суд апелляционной инстанции. Мировой судья необоснованно пришел к выводу, что доказательств получения ответчиком ФИО3 21.09.2018 суммы в размере 2 916 рублей 30 копеек не представлено. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано неправомерно. Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Карел А.В. на судебный запрос, денежные средства по исполнительному производству № 41806/19/66023-ИП были списаны со счета должника в полном объеме, но ошибочно перечислены другому контрагенту – комитету по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма. По мнению истца, суд был обязан призвать к порядку судебного пристава-исполнителя, привлечь к административной или гражданско-правовой ответственности, так как судебный пристав, находясь при исполнении, грубо нарушил федеральное законодательство. Кроме того, истец 26.11.2019 уточнял исковые требования в части отказа от взыскания с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, в связи с вновь открывшимися по делу обстоятельствами, предоставленными судебным приставом-исполнителем. В нарушение законодательства суд не прекратил производство в отношении ответчика ФИО1 в указанной части и не вынес определение о прекращении производства по делу в части, как того требует ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд не применил закон, подлежащий применению. В связи с чем, истец просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 26.11.2019 отменить и принять по делу новое решение.

    Представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-6» по доверенности Зеленина С.Н. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

    Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Карел А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

    Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

    Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшем до 01.01.2019), «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 8 указанного федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО3 членских взносов. В обоснование обязанности ответчиков ФИО9 и ФИО3 уплачивать членские взносы и размера этих взносов представлена выписка из протокола общего собрания от 23.05.2015, согласно которому были установлены размеры членских взносов на 2015 год. Доказательств установления размера членских взносов на 2018-2019 году истцом мировому судье не представлено, не смотря на то, что мировой судья просил предоставить протоколы общих собраний.

Расчет задолженности ответчиков ФИО9 и ФИО3 по целевым взносам произведен мировым судьей верно.

Кроме того, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в отношении ответчика ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 916 рублей 30 копеек. Выводы мирового судьи в данной части подробно мотивированы в решении.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 33 000 рублей, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку материалами дела подтверждено, что денежные средства по исполнительному производству № 41806/19/66023-ИП были списаны со счета должника СНТ «Калининец-6» в полном объеме, но были ошибочно зачислены Комитету по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма, а не ФИО2 Доказательств иного мировому судье представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что он отказывался от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из протоколов судебных заседаний, при рассмотрении дела мировым судьей в судебных заседаниях представителем истца не было заявлено об отказе от части исковых требований. Замечания на протоколы судебных заседаний представителем истца не подавались.

Доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не подтверждены материалами дела, при этом мировым судьей дана полная оценка обстоятельствам дела с учетом представленных доказательств.

    Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального и процессуального права мировым судьей применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л. от 26.11.2019 по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Калининец-6» без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            Е.А. Шелепова.