Решение по делу № 2а-1263/2019 от 05.11.2019

05RS0№-09

Дело №а-1232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 декабря 2019 г.

    Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием представителя административного истца ФИО7 по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Закон» Адвокатской палаты РД ФИО17, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, административных ответчиков ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебным приставам исполнителя Хасавюртовского МОССП УФССП России по РД ФИО1, ФИО2, ФИО3 и начальнику Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО4 о признании незаконными их бездействия в рамках исполнительного производства и обязании их об устранении допущенных нарушений прав административного истца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО1 о признании его бездействия незаконным, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским районным судом вынесено решение, согласно которому место жительства ребёнка определено с нею и взысканы алименты в ее пользу с ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребёнка-ФИО6, 2012 года рождения.

В связи с тем, что ответчик добровольно решение суда не исполняет, ее попытки самостоятельно забрать сына не дали положительных результатов.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с исполнительным листом в отдел судебных приставов для исполнения решения суда в принудительном порядке. Однако судебными приставами не приняты, какие-либо меры после ее неоднократных обращений и которые остались безрезультатными. В отделе судебных приставов, ей сообщали, что ее делом занимается судебный пристав по имени Джахар, и при обращении к нему он подтвердил, что дело находится у него, и каждый раз сообщал, что у него проблемы с ФИО5 и его база заблокирована в связи, с чем он не может исполнить решение суда и забрать ребёнка. Далее она пояснила, что при необходимости обеспечит транспортным средством лишь бы забрать ребёнка, перенесшего с нею дорожно-транспортное происшествие, однако судебный пристав уверял, что он не имеет право выезжать, для исполнения, пока не разблокируют базу.

После долгих ожиданий исполнения решения суда в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не принимал какие-либо соответствующие меры для исполнения решения суда по передаче ей сына, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру с заявлением о принятии мер в отношении судебного пристава-исполнителя.

После ей с прокуратуры направлено уведомление о том, что ее обращение для рассмотрения по существу направлено ФИО5 службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что даже после ее обращения в прокуратуру решение суда не исполнено она повторно обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении к административной ответственности судебного пристава.

Только после всего ФИО5 службы судебных приставов <адрес> направлено извещение о том, что исполнительный документ судом выдан с формулировкой «об определении места жительства детей» без возложения обязанности на должника передать ребёнка тому родителю, с которым определено место жительства. Из данного полученного ответа с ФИО5 УФССП России по РД стало известно, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что указанное дело в производстве находилось у судебного пристава исполнителя ФИО1, а не у Джахара, как ей об этом говорили.

Однако с момента ее обращения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 о ходе дела не информировал, не направил уведомления о том, что исполнить решение суда и отобрать ребёнка у бывшего супруга и передать ей, не имеет возможности, в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о возложении передачи ребёнка ей, так как им никакие меры для исполнения не принимались, с указанного периода по настоящее время в суд за разъяснением решения суда он не обратился.

В соответствии ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Только после ее обращения снова в прокуратуру во второй раз ФИО5 <адрес> направлено уведомление с указанием данных обстоятельств, позвонив ей на телефонный № и направив письменное уведомление.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, ребёнок долгое время находился вдали от нее, по решению суда по месту ее жительства с нею не проживал, она была в разлуке с ребёнком и ей причинены моральные страдания, она была лишена возможности обращаться в суд для защиты своих прав, а именно по незнанию данных обстоятельств, не обращалась в суд с требованиями об обязании ответчика передать ей ребёнка. На протяжении 17 месяцев со дня ее обращения с исполнительным листом в отдел приставов, ей не направлено уведомление об исходе дела, т.е. об отсутствии сведений о том, что без судебного акта в этой части исполнить решение суда и отобрать ребёнка не имеется возможным.

Согласно ст.32 Закона об исполнительном производстве законом предусмотрено инициировать обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Однако ФИО1 такие меры не принял, с обращением в суд за разъяснением исполнения решения суда, не обращался.

В силу ч.2. ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приставом не были приняты меры в целях своевременного полного и правильного исполнения решения суда.

Таким образом, по причине бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 уже больше полутора лет, она не имеет возможности воспитывать собственного сына. При этом связь между матерью и ребёнком с годами лишь утрачивается.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Содержащие требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 35 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Нарушены ее права без устранения, которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, имеются обстоятельства, которые в результате бездействия судебного пристава я лишилась возможности забрать своего ребёнка.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава - исполнителя Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО7 в суд поступило ходатайство о привлечении по данному делу в качестве ответчиков судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО2, судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО3 и начальника - старшего судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В связи с тем, что судебные приставы-исполнители Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД не исполняют решение Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО6 с нею - матерью, она обратилась с заявлением в прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ с прокуратуры <адрес>. Согласно ответу, прокуратурой <адрес> установлено, что ее заявление о принятии к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ОСП в оттиске штампа входящей корреспонденции на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исполнительное производство №-ИП по указанному заявлению судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушении установленного законом срока. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий, закреплённый ст.4 ФЗ №220-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что вышеуказанный исполнительный лист не содержит предписания о возложении обязанности по совершению действий по отобранию ребёнка и о передаче ребёнка матери.

При указанных обстоятельствах, до возбуждения исполнительного производства, судебному приставу - исполнителю в соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ необходимо было обратиться в Хасавюртовский районный суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Причиной допущенных нарушений стало длительное ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО12 своих должностных обязанностей, условием - отсутствие должного контроля со стороны начальника ОСП ФИО4

Таким образом, исходя из всего, следует, что административными ответчиками по делу являются ФИО11, ФИО3, начальник ОСП ФИО4

На основании изложенного просит суд привлечь в качестве административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО11, ФИО3, начальника ОСП ФИО4

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов УФССП России по РД ФИО2, ФИО3, начальника ОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства №- ИП.

Обязать судебных приставов-исполнителей Хасавюртовской межрайонной службы судебных приставов УФССП России по РД ФИО2, ФИО3, начальника ОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО7.

От административного истца ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО7 - ФИО17 требования административного истца, по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении поддержала полностью и с учетом указанных в ее административном исковом заявлении обстоятельствам, она просит суд требования административной истицы удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО2 административные исковые требования ФИО7 не признал, как необоснованное и суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, для исполнения решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО6, по месту ее жительства обратилась в Хасавюртовский МОСП УФССП России по РД. ФИО5 - старшим судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по РД ФИО4, заявление ФИО7 было адресовано судебному приставу-исполнителю ФИО13 В связи с тем, что база данных судебного пристава-исполнителя ФИО13 была закрыта, по просьбе последнего, он ДД.ММ.ГГГГ, от своего имени, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хасавюртовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил исполнительное производство №-ИП, и не произведя никаких действий, направленных на исполнение решения суда передал ФИО13

С учетом указанных обстоятельств, он требования административной истицы к нему не признает, как необоснованное.

В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО3 административные исковые требования ФИО7 не признал как необоснованные и суду пояснил следующее. Лично ему руководством Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД исполнительное производство №-ИП, для исполнения решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было поручено, поэтому он требования административной истицы к нему не признает, как необоснованные, а потому просит суд в удовлетворении административных требований истицы отказать.

В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО14 административные исковые требования ФИО7 не признал, как необоснованные и суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ему поручено исполнительное производство №-ИП, для исполнения решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из-за большой нагрузки, им никакие действия направленные для исполнения решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не произведены.

С учетом указанных обстоятельств он требования административной истицы к нему не признает, как необоснованные, а потому просит суд в удовлетворении административных требований истицы отказать.

Будучи неоднократно уведомленным, о месте, дате и времени рассмотрения данного дела, по неизвестной суду причине административный ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не предоставил, возражений на иск административной истицы не предоставил.

С согласия сторон и в соответствии ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия административного ответчика ФИО4

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав иные материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает, что заявленные ФИО7 административные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
     Согласно ч.1 ст.5 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФИО5 законом, возлагается на ФИО5 службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Согласно ч.1 ст.32 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО5 законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Согласно ч.1 ст.36 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как указано в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств представленных сторонами и исследованных материалов дела усматривается следующее.

Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО7 к ФИО9 об определении места жительства ребенка удовлетворено, постановив: определить место жительства несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО7 по месту ее жительства.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления ФИО7, для принудительного исполнения решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО7 о возбуждении на основании исполнительного листа серии ФС № исполнительного производства для исполнения решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Хасавюртовском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РД.

Заявление ФИО7, с приложенными документами(копией решение Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС №) о возбуждении на основании исполнительного производства для исполнения решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Хасавюртовском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РД, ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО4 для исполнения адресовано ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Хасавюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО10, по заявлению ФИО7 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Административным ответчиком ФИО10 не представлены в суд доказательства, подтверждающие его полномочия о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО7, которое было адресовано судебному приставу-исполнителю ФИО13, и как меры им в течение установленного законом сроки приняты для принудительного исполнения решения суда.

Согласно ответа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № года на обращение ФИО7, судебными приставами-исполнителями ФИО10 и ФИО3 нарушены принципы своевременности совершения исполнительных действий, закрепленные ФИО5 законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО10, ФИО3 и ФИО1 нарушены принципы своевременности совершения исполнительных действий, закрепленные ФИО5 законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

Причиной допущенных нарушений указанным судебными приставами-исполнителями своих должных обязанностей, явилось не должный контроль за ними со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО4

Как указано п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Согласно ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В ходе рассмотрения данного дело административными ответчиками не представлены доказательства подтверждающие факт о том, что им не ясно решение суда, поэтому до сего времени не исполнено решение Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд ответ ФИО7, за подписью начальника отдела УФССП России по РД ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что исполнительный документ не исполнен, так как судебным актом на должника не возложена обязанность передать ребенка тому родителю, считает формальным и противоречащим требованиям ФИО5 закону от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела, судом достоверно установлено, что бездействием административных ответчиков, которые, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, выданного на основании решения Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства - административного истца.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требования или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела, административным истцом и ее представителем в суд представлены доказательства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования административного истца к административным ответчикам, считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Хасавюртовского МОССП УФССП России по РД ФИО1, ФИО2, ФИО3 и начальнику Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО4 о признании незаконными их бездействия в рамках исполнительного производства и обязании их об устранении допущенных нарушений прав административного истца - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов исполнителей Хасавюртовского МОССП УФССП России по РД ФИО1, ФИО2, ФИО3 и начальника Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО4 в рамках исполнительного производства №- ИП.

Обязать судебных приставов-исполнителей Хасавюртовского МОССП УФССП России по РД ФИО1, ФИО2, ФИО3 и начальника Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО4 устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО7 в рамках исполнительного производства №- ИП.

В отношении указанных сотрудников Хасавюртовского МОССП УФССП России по РД вынести частное постановление на имя ФИО5 УФССП России по РД.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев