Решение по делу № 2-1678/2019 от 12.02.2019

72RS0013-01-2019-000981-50

Дело №2-1678/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                  21 мая 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Виталия Павловича к Министерству Финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Новоселов В.П. обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать убытки с учетом уточнений по иску в размере 5 000,00 рублей и моральный вред в размере 5 000,00 рублей, причиненный незаконными действиями сотрудников ГИБДД. Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2018 года инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, капитаном полиции Селюковым Е.Б. вынесено постановление о привлечении Новоселова В.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КРФОАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800,00 рублей. 25 декабря 2018 года судьей Ленинского районного суда г.Тюмени вынесено решение об отмене указанного постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 06 декабря 2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в адрес истца направлено извещение о вызове последнего для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КРФоАП. При рассмотрении дела об административном правонарушении в Ленинском районном суде г.Тюмени истец понес расходы, связанные с оказанием помощи защитника, в размере 5 000,00 рублей. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.4-7, 42).

22 марта 2019 года при подготовке дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД РФ (л.д.3).

Истец Новоселов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Новоселов П.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал с учетом уточнений, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения на иск (л.д.29-31).

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица УМВД России по Тюменской области Андреев А.И. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск представителя УМВД России по Тюменской области.

Представитель третьего лица УМВД России по Тюменской области Диева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.43-44).

Третье лицо инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, капитан полиции Селюков Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

06 сентября 2018 года инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, капитаном полиции Селюковым Е.Б. вынесено постановление о привлечении Новоселова В.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КРФОАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800,00 рублей.

25 декабря 2018 года Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено решение по делу об административном правонарушении, которым постановлено постановление 18810172180906008432 по делу об административном правонарушении от 06.09.2018 года в отношении Новоселова В.П.отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу 23 января 2019 года (л.д.8).

06 декабря 2018 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в адрес истца направлено извещение о вызове Новоселова В.П. для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КРФоАП (л.д.9).

24 сентября 2018 года между Новоселовым П.А. и Новоселовым В.П. заключен договор на оказание услуг представителя, предметом которого являлось представление интересов заказчика в суде первой инстанции для составления жалобы на постановление 18810172180906008432 по делу об административном правонарушении от 06.09.2018 года в отношении Новоселова П.А. Представление интересов клиента на всех стадиях процесса. (л.д.10). Истцом оплачена сумма в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается распиской и актом об оказании услуг по договору (л.д.11, 12).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ). В ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности - этому лицу причиняется вред в связи с несением им расходов на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (п. 26 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

При таких обстоятельствах требования истца, на оплату услуг защитника подтвержденные распиской от 24 сентября 2018 года на сумму 5 000 рублей (л.д.11), а также решения по делу об административном правонарушении (л.д.8) из которого видно, что интересы истца представлял Новоселов П.А., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При этом, ч. 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 3 ст. 33 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку материалами дела установлено, что решением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова Е.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий органов, осуществляющих административное преследование, законны и обоснованы.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, обстоятельства привлечения истца к административной ответственности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия), решений должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 400,00 рублей (л.д.15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 151, 1064, 1070,1099-1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67,98, 100, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Новоселова Виталия Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Новоселова Виталия Павловича убытки в размере 5 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей всего взыскать 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                             А.В. Лобанов