Решение по делу № 2-9450/2019 от 22.04.2019

Копия

Дело № 2-9450/2019

24RS0048-01-2019-005268-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 645,45 руб., возврате государственной пошлины в размере 8 896,45 руб., требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. на срок, составляющий 325 месяцев, под 34,9/19,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 4 817 865,31 руб. Банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 46 953,84 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 569 645,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 299 710,20 руб., задолженность по уплате процентов – 222 981,41 руб., неустойка – 46 953,84 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – ФИО4, действующая на основании доверенности №-н/28-2018-5-849 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, о чем указала письменно в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик, извещавшийся о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства с лимитом кредитования 700 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом 19,9% годовых в случае целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 настоящего документа, 34,9% годовых, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить денежные средства в срок, уплатить проценты (п. 4 договора) за пользование кредитом, а в случае ненадлежащего выполнения условий кредитного договора уплачивать неустойку в размере 3% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, а также взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности (п. 12 условий кредитного договора).

Из п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно – не позднее 25-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 11 738,46 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2. условий, погашение задолженности заемщика по договору осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС Заемщика путем их списания Банком на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.4. условий, Заемщик обязан уплатить Банку ежемесячный платеж по кредиту в размере, указанном в настоящем разделе настоящего документа, включая проценты, начисленные за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки платежа.

В соответствии с п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 4 295 173,70 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносила несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований составила 4 817 865,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 299 710,20 руб., задолженность по уплате процентов – 222 981,41 руб., неустойка – 4 295 173,70 руб.

Банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 46 953,84 руб.

Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному соглашению, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 645,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 299 710,20 руб., задолженность по уплате процентов – 222 981,41 руб., неустойка – 46 953,84 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено, в связи, с чем суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 645,45 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 896,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 645 рублей 45 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 896 рублей 45 копеек, всего 578 541 рубль 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.