Решение по делу № 2-1/2015 (2-188/2014;) от 15.05.2014

КОПИЯ

2-1/2015 (№ 2-188/2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 04 февраля 2015 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евстафьева В.Г., при секретаре Спиридоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк (ООО ИКБ) «Совкомбанк» к М.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к М.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении истец указал, что 16.05.2012 с М.В.Е. заключен договор о потребительском кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. Основанием обращения в суд послужило существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора по погашению обязательных ежемесячных платежей.

По состоянию на 19.03.2014 сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых:

- по кредиту - <данные изъяты> руб.;

- пеня - <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в порядке возврата в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Морозова Е.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Огласив заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Ответчик М.В.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой за № отдела ЗАГС администрации Александровского района Оренбургской области от 30.06.2014.

Определением суда от 10.07.2014 производство по делу было приостановлено до установления правопреемников ответчика.

Определением суда от 19 января 2015 года производство по делу возобновлено в связи с истечением шестимесячного срока для принятия наследства.

Согласно справки нотариуса Александровского района Добрыниной от 14.01.2015 наследственное дело к имуществу умершей М.В.Е., не заводилось.

Истцу направлялись документы о приостановлении производства по делу, о возобновлении производства по делу, копии документов о смерти М.В.Е. и справки нотариуса об отсутствии лиц, принявших наследство.

Каких-либо ходатайств от истца о привлечении наследников к участию в деле, об имуществе наследодателя и его месте нахождения, не заявлено.

Как следует из п.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Со смертью гражданина открывается наследство (ст. 1113 ГК РФ).

    Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При таком положении суд устанавливает стоимость наследственного имущества.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что после смерти заемщика М.В.Е. наследственное дело не заводилось, наследники и их место жительство или место нахождение неизвестны, имущество, его место нахождение и стоимость так же неизвестны.

Истцом не исполнены требования ст. 56 ГПК РФ в части установления наследников и имущества, перешедшего к ним в порядке универсального правопреемства, на которое могло бы быть обращено взысканию по долгам наследодателя. Ходатайств истца о содействии в собирании доказательств в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Требования ч.5 ст. 198 ГПК РФ определяют необходимость отражения в резолютивной части решения суда выводов по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных обстоятельств дела, следует вывод о необходимости прекращения обязательства невозможностью исполнения по п.1 ст. 416 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ИКБ «Совкомбанк» к М.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Обязательства сторон по кредитному договору №, заключенному 16.05.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и М.В.Е., считать прекращенными.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

СУДЬЯ:

Подлинник хранится в материалах дела № 2- 1/2015

в Александровском районном суде Оренбургской области.