Решение по делу № 3а-177/2017 от 18.07.2017

Дело № 3а-177/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре В.

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ххх» Х, представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Х

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ххх» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ххх» (далее – ООО «Ххх») обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего юридическому лицу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью ххх кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира – одноэтажного здания (ххх), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Ххх, ул. Ххх, д. ххх).

В обоснование своих требований административный истец указал, что по результатам проведённой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на хххх года в размере хххх рубля ххх копеек, при этом он был отнесён к ххх группе видов разрешённого использования, то есть к земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, имеющей среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель ххх руб./кв. м.

В то же время, по мнению ООО «Ххх», земельный участок с кадастровым номером хххх подлежал отнесению к ххх группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования), поскольку он имеет вид разрешённого использования «для размещения конезавода» и, в соответствии с содержанием письменной информацией Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ххх городского округа Приморского края от ххх года № ххх, находится в зоне земель сельскохозяйственного использования.

При применении в расчёте кадастровой стоимости земельного участка среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, предусмотренного для ххх группы видов разрешённого использования в Хххх городском округе Приморского края (ххх руб./кв. м.), её размер для общей площади земельного участка, равной хххх кв. м., должен составлять ххх рублей ххх копеек, а не хххх рубль ххх копейки.

Таким образом, использование недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером хххх привело к необоснованному увеличению его кадастровой стоимости.

Поскольку размер земельного налога исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка, несоответствие такой стоимости, определённой в рамках государственной кадастровой оценки, её величине, которая была бы установлена при правильном, по мнению административного истца, применении средних удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного использования, нарушает права и законные интересы ООО «Хххх».

Хххх года юридическое лицо в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которого было отказано.

Со ссылкой на положения статей 65, 77 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил суд: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью хххх кв. м., расположенного относительно ориентира – одноэтажного здания (ххх), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Хххх, ул. Ххх, д. ххх), по состоянию на дату кадастровой оценки на основании удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов по Ххххх городскому округу Приморского края, соответствующего ххх виду разрешенного использования в размере ххх рублей ххх копеек; обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю устранить ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости и отнести данный земельный участок к ххх группе видов разрешенного использования, включив в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере хххх рублей ххх копеек.

Определением судьи Приморского краевого суда от ххх года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), в качестве заинтересованных лиц – Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Администрация Хххх городского округа Приморского края.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя ООО «Ххх» Ххх определением Приморского краевого суда от ххх года процессуальный статус Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края был изменён с заинтересованного лица на административного ответчика. Согласно уточнённых административных исковых требований ООО «Хххх» просило суд обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить ошибку в Постановлении от хххх года № хх-п, посредством отнесения земельного участка с кадастровым номером хххх группе видов разрешённого использования.

Представители Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю, Администрации Хххх городского округа Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Ххххх» Хх поддержала изменённые административные исковые требования, дополнительно пояснив, что необходимость отнесения земельного участка с кадастровым номером ххх к земельным участкам, предназначенным для сельскохозяйственного использования, помимо вида его разрешённого использования (для размещения конезавода), подтверждается также информацией, содержащейся в письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации Хххх городского округа Приморского края от ххх года № хххх, в соответствии с которой вся территория в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ххх находится в зоне сельскохозяйственного использования. Кроме того, представитель административного истца пояснила, что ООО «Ххх» не оспаривало в судебном порядке положения Генерального плана Хххх городского округа, утверждённого решением Думы Ххххх городского округа Приморского края от ххх года № хх, и положения Правил землепользования и застройки Ххх городского округа, утверждённые решением Думы муниципального образования г. Хххх и Ххх района от ххх года № ххх (в редакции решения Думы Хххх городского округа от хххх года № ххх), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ххх к функциональным и территориальным зонам отличным от зоны сельскохозяйственного использования. Также ООО «ХХхх» не обжаловало решение Хххх суда Приморского края от ххх года по делу № хххх, которым юридическому лицу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от ххх года № ххх об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и об отнесении земельного участка с кадастровым номером ххх к хх группе видов разрешённого использования.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Хххх в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх в размере хххх рубля ххх копеек была определена Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ххх года № хх-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края», при этом данный земельный участок был обоснованно отнесён к 9 группе видов разрешённого использования. В соответствии с положениями Генерального плана Ххххх городского округа и Правилами землепользования и застройки Ххххх городского округа, действовавшими по состоянию на дату государственной кадастровой оценки (на хххх года), земельный участок, принадлежащий административному истцу, находился в производственной функциональной зоне и в территориальной зоне промышленных объектов х-х класса опасности (ХХ х). Каких-либо доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером хххх относится к землям сельскохозяйственного использования и что на нём располагается животноводческое либо скотоводческое предприятие, со стороны ООО «Ххххх» не представлено. Ранее административный истец уже оспаривал в судебном порядке решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от ххх года № хххх, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх была определена на основании среднего удельного показателя ххх группы видов разрешённого использования, однако в удовлетворении данного заявления ООО «Хххх» решением Хххх суда Приморского края от Хххх года было отказано.

Со стороны Управления Росреестра по Приморского краю и Администрации Хххх городского округа Приморского края суду представлены письменные возражения на административное исковое заявление ООО «Хххх».

Выслушав объяснения представителя ООО «Хххх» Ххх., объяснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Хххх., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона.

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ххх года № х-х «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Приморского края» (далее – Постановление от ххх года № х-х), опубликованным ххх года в «Приморской газете» № хх(ххх), по результатам проведённой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на хххх года была определена равной ххх рублю ххх копейкам (пункт ххх Приложения № хх к Постановлению от ххх года № х-х).

Данный земельный участок отнесён к хх группе видов разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), общий перечень которых утверждён Постановлением Администрации Приморского края от ххх года № х-х «О результатах государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов Приморского края».

Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, имеющего хх группу видов разрешённого использования, для кадастрового квартала ххх, в котором расположен принадлежащий ООО «Хххх» земельный участок, составляет ххх руб./кв. м. (пункт ххх Приложения № хх к Постановлению от ххх года № х-х), что также соответствует определённой в рамках государственной кадастровой оценке кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх (хххх руб./кв. м. ? хххх кв. м. = ххх рубль ххх копейки).

Как следует из материалов дела, ООО «Хххх» является собственником земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью хххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для размещения конезавода; местонахождение которого установлено относительно ориентира – одноэтажного здания (хххх), расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Хххх, д. хх); о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хххх года сделана регистрационная запись № хххх.

Земельный участок с кадастровым номером хххх поставлен на государственный кадастровый учёт ххх года, что подтверждается сведениями из его кадастрового паспорта от хххх года № хххх.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от хххх года № хххх, составленной Филиалом «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, размер кадастровой стоимости данного объекта недвижимости (ххх рубль ххх копейки) определён Постановлением от хххх года № х-х по состоянию на ххх года.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, при этом, основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ООО «Хххх», являясь собственником указанного выше земельного участка, несёт обязанность по уплате земельного налога, при этом, в соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения.

Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 246, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, возлагается на административного истца.

Как уже указывалось выше, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх по состоянию на ххх года была определена равной хххх рублю ххх копейкам по результатам государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края, итоги которой были утверждены Постановлением от хххх года № х-х. Непосредственно размер кадастровой стоимости данного земельного участка указан в пункте ххх Приложения № ххх к Постановлению от ххх года № х-х.

В то же время, органы, осуществляющие государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края (до хххх года – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, а с хххх года – Управление Росреестра по Приморскому краю), каких-либо решений об определении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ООО «Хххх», после издания Постановления от ххх года № х-х не принимали, включив в государственный кадастр недвижимости сведения из Приложения № хх к Постановлению от ххх года № х-х.

Ранее, вступившим в законную силу решением Ххххх суда Приморского края от хххх года ООО «Хххх» было отказано в удовлетворении требования заявления о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от хххх года № хххх, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх была также определена на основании среднего удельного показателя хх группы видов разрешённого использования в размере хххх рублей ххх копеек. Вместе с тем данное решение кадастрового органа принималось ещё на основании Постановления Администрации Приморского края от ххх года № хх-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края», то есть после вступления в силу Постановления от ххх года № х-х оно не действует.

Следовательно, ссылки административного истца на допущенные нарушения со стороны Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю и Управления Росреестра по Приморскому краю при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе ссылки на допущенную ими ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно статьям 24.12, 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, результаты которой утверждаются нормативным правовым актом соответствующего органа, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

Из содержания пункта 4 Правил проведения государственной кадастровой оценке земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 (далее – Правила), следует, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории, при этом оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. В зависимости от территориальной величины оценочных зон их границы совмещаются, в том числе, с границами земельных участков с учетом сложившейся застройки и землепользования, а также границами кадастровых районов или кадастровых кварталов (пункт 8 Правил).

Порядок определения кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки объектов недвижимости определяется Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (Х № х)», утверждённым Приказом Минэкономразвития России от ххх года № ххх (далее – Хххх № хх).

В соответствии с пунктом ххх Хххх № хх при определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки. В набор ценообразующих факторов должны быть включены только те факторы, которые оказывают существенное влияние на стоимость объектов оценки и могут быть достоверно определены и объективно измерены. Для проведения группировки обосновывается выбор показателей, значений или диапазона значений данных показателей для отнесения объектов оценки в соответствующие группы.

Ххххх № ххх предусматривает, что кадастровая оценка объекта недвижимости должна учитывать ограничения (обременения), установленные в публично-правовых интересах в отношении объекта недвижимости, связанные с регулированием использования (в том числе, зонированием) территорий.

Анализ содержания приведённых положений перечисленных подзаконных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что при государственной кадастровой оценке земель должны учитываться их целевое назначение и вид функционального использования.

Обосновывая необходимость отнесения земельного участка с кадастровым номером ххх к ххх группе видов разрешенного использования (к земельным участкам, предназначенным для сельскохозяйственного использования), административный истец ссылается на письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ххххх городского округа Приморского края от ххх года № ххх, согласно которому зона территорий по ул. Хххх в г. Ххххх относится к зоне земель сельскохозяйственного использования, где основными видами разрешённого использования земельных участков являются: объекты для ведения животноводства; объекты для ведения птицеводства; объекты для ведения звероводства; объекты для использования сельскохозяйственных угодий.

Между тем из данного письма не следует, что соответствующая информация предоставлена именно в отношении земельного участка с кадастровым номером ххх и что она подтверждает его нахождение в зоне земель сельскохозяйственного использования по состоянию на ххх года (дату государственной кадастровой оценки), тогда как из поступивших по запросу суда из Управления градостроительства Администрации Хххх городского округа Приморского края письменных информаций от хххх года № ххх и от ххх года № ххххх, а также приложенных к ним графических материалов прямо следует, что указанный земельный участок расположен в трёх функциональных зонах (в зоне площадок промышленных предприятий, коммунально-складских предприятий и организаций; в зоне прочей застройки населённых пунктов городского округа, в том числе территории в пределах г. Хх; в зоне торгово-логистических парков с преимущественно торговой функцией) и в одной территориальной зоне (зоне промышленных объектов промышленных объектов х-х класса опасности (Хх)).

Градостроительный регламент такой зоны предусматривает в качестве основных видов разрешённого использования земельных участков: размещение промышленных объектов х-х класса опасности, объектов административно-делового назначения, объектов обслуживания автомобильного транспорта, объектов инженерно-технического обеспечения; в качестве условно разрешённых: размещение объектов торгового назначения и общественного питания, объектов временного пребывания граждан; в качестве вспомогательного вида разрешённого использования земельных участков – размещение стоянок (парковок) автомобилей.

Границы функциональных зон в пределах границ земельного участка с кадастровым номером хххх были определены Генеральным планом Хххх городского округа, утверждённого решением Думы Хххх городского округа от ххх года № хх, а границы территориальных зон и их градостроительные регламенты – Правилами землепользования и застройки Хххх городского округа, утверждёнными решением Думы муниципального образования г. Хххх и Хххх района от хххх года № ххх (в редакции решения Думы Хххх городского округа от ххх года № ххх).

Указанные нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования ООО «Хххх» не оспаривались.

В силу положений пункта 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах – земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, – используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Таким образом, поскольку по состоянию на ххх года, то есть по состоянию на дату государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края, земельный участок, принадлежащий ООО «Хххх», уже был отнесён Генеральным планом Хххх городского округа и Правилами землепользования и застройки Хххх городского округа к зоне промышленных объектов, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обоснованно определил кадастровую стоимость данного земельного участка, используя средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков применительно к хх группе видов разрешённого использования, то есть верно отнёс его к группе земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Ссылка ООО «Хххх» на вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером хххх (для размещение конезавода) также не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно кадастровому паспорту от ххх года № ххх земельный участок административного истца образован и поставлен на государственный кадастровый учёт хххх года, то есть до принятия Думой Хххх городского округа в хххх году Генерального плана Ххх городского округа и в ххх году Правил землепользования и застройки Хххх городского округа в редакции, действовавшей по состоянию на ххх года.

Поскольку указанные нормативные правовые акты представительного органа муниципального образования фактически изменили функциональные и территориальные зоны, в которых расположен данный земельный участок (согласно градостроительному регламенту на нём возможно разместить промышленные объекты, объекты административно-делового назначения, объекты обслуживания автомобильного транспорта, объекты инженерно-технического обеспечения, объекты торгового назначения и общественного питания, объекты временного пребывания граждан, стоянки автомобилей), с учётом специальных положений пункта 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером хххх не мог рассматриваться при государственной кадастровой оценке как земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Дополнительно здесь необходимо отметить, что пункт ххх Приложения № хх к Постановлению от ххх года № х-х вообще не содержит для кадастрового квартала ххх, в котором расположен земельный участок административного истца, среднего значения кадастровой стоимости для ххх вида разрешённого использования, то есть из содержания данного нормативного правового акта органа государственной власти Приморского края следует, что в указанном кадастровом квартале не имеется земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования.

Таким образом, суд приходит к выводу об ошибочности доводов ООО «Ххххх» о недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по указанному выше основанию удовлетворению не подлежат.

В то же время, настоящее решение суда не является препятствием для возможного последующего оспаривания ООО «Хххх» кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером хххх по основанию её несоответствия его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хххх» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью хххх кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира – одноэтажного здания (ххх), находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Хххх, д. хх), – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья