Решение по делу № 11-26/2019 от 24.06.2019

Мировой судья Мосунова Е.В. №11–26/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «25» июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» на определение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24 мая 2019 года,

установил:

определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24.05.2019 заявление Аноприевой С.В. удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06.05.2019, которым с Аноприевой С.В. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ГУ ТФОМС Республики Коми) взыскан ущерб в сумме 3933 рублей 80 копеек, на 4 месяца с уплатой ежемесячных платежей по 1000 рублей (последний платеж – 933,80 рублей) в срок до 7 числа текущего месяца, начиная с июня 2019 года.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ГУ «ТФОМС» Республики Коми обратился с частной жалобой, в обоснование которой указал, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, мировым судьей не учтены права и интересы ГУ ТФОМС Республики Коми, являющегося взыскателем, не применен принцип справедливости и сохранения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. Также мировым судьей не было учтено, что у должника может находится в собственности имущество, на которое возможно обратить взыскание. Кроме того, не было учтено мнение ГУ ТФОМС Республики Коми, который не был уведомлен о рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки.

В соответствии с п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, рассрочка или отсрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать, как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Решением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 06.05.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Сыктывдинского района, действующего в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Аноприевой С.В. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, с Аноприевой С.В. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскано 3933 рубля 80 копеек, в бюджет муниципального района – государственная пошлина в размере 400 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Аноприева С.В. указала о невозможности единовременного исполнения решения суда в связи с плохим материальным положением и наличием иждивенцев. В обоснование своих доводов ответчиком представлены справка о признании семьи Аноприевой С.В. малоимущей, а также справка о доходах Аноприевой С.В.

Удовлетворяя заявление Аноприевой С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мировой судья исходя из имеющихся в деле доказательств, с учетом ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел правильному выводу о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда, а указанные Аноприевой С.В. обстоятельства счел исключительными, объективно затрудняющими исполнение судебного акта

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, и, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, наличие на иждивении Аноприевой С.В. троих несовершеннолетних детей, а также совокупный доход семьи ответчика, интересы не только истца, но и ответчика, а также, принимая во внимание срок, на который предоставлена рассрочка, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ГУ ТФОМС Республики Коми не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Аноприевой С.В. противоречат материалам дела, поскольку в адрес ГУ ТФОМС Республики Коми в установленном порядке направлена судебная повестка, которая получена представителем 20.05.2019.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 24 мая 2019 года – оставить без изменения, а частную жалобу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Рачковская