Решение по делу № 2-2001/2019 от 01.08.2019

Дело №2-2001/2018

44RS0002-01-2018-002527-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в защиту прав потребителя Бабкина С. Б., к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилось в суд с иском в интересах прав потребителя Бабкина С.Б. к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о взыскании уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования обоснованы тем, что dd/mm/yy между Бабкиным С.Б. и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по которому dd/mm/yy истец оплатил 120 000 руб. dd/mm/yy на основании ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» истец воспользовался правом на одностороннюю сделку и расторг договор. До настоящего времени ответчик требование о возврате уплаченной по договору суммы не выполнил. Со ссылками на п.6 ст.13, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела председатель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в порядке, предусмотренном ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом указал, что истцу ответчиком были перечислены денежные средства, уплаченные по договору об оказании платных образовательных услуг. С расчетом ответчика относительно суммы разницы между оплатой по договору и фактически произведенными расходами, согласился. Вместе с тем, настаивает на взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», поскольку истец от исковых требований не отказался, а уточнил их. Просил при расчете суммы штрафа взять за основу сумму, перечисленную истцу в качестве возврата по договору.

Истец Бабкин С.Б., председатель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомил. Ранее направил в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила главы 39 настоящего Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность. Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между Бабкиным С.Б. и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с п.6.3 договора, слушатель вправе в любое время расторгнуть договор только с письменного согласия плательщика при условии оплаты университету фактически понесенных расходов и услуг, оказанных до момента отказа (момента расторжения договора). В том случае договор считается расторгнутым в момент получения университетом письменного заявления слушателя о расторжении договора.

Возврат денежных средств плательщику осуществляется по заявлению слушателя с письменного согласия плательщика в течение 45 дней с даты получения университетом такого заявления (п.6.5 договора).

В соответствии с Приложением № к договору об оказании платных образовательных услуг, срок обучения составляет 24 месяца, стоимость обучения 120 000 руб.

Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» от dd/mm/yy, по карте банка, держателем которой является Бабкин С.Б., был осуществлен перевод денежных средств в сумме 120 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании образовательных услуг.

dd/mm/yy истец Бабкин С.Б. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг и возврате ему уплаченных по договору денежных средств, направив данное заявление заказным письмом.

Заявление получено адресатом dd/mm/yy.

Поскольку на указанные правоотношения сторон распространяется, в том числе Закон РФ «О защите прав потребителей», истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание ему образовательных услуг, произвел оплату данных услуг, но впоследствии от них отказался, в связи с чем денежные средства по договору должны быть ему возвращены, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчик возвратил истцу Бабкину С.Б. денежные средства по указанному выше договору в размере 74 200 руб. за исключением фактически понесенных расходов на обучение истца, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy Данное обстоятельство истцом не отрицается, в связи с чем от него поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец не оспаривает расчет суммы разницы между оплатой по договору оказания возмездных услуг и фактически произведенными расходами, согласен с этой суммой в размере 74 200 руб.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что материалами дела факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг в части возврата денежных средств в случае отказа от исполнения данного договора, нашел свое подтверждение, поскольку на основании заявления истца данный договор был расторгнут и у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, однако денежные средства истцу возвращены в предусмотренный договором срок (45 дней), а также до обращения с данным иском в суд не были, возвращены в ходе рассмотрения дела по существу.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, при этом суд принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем допущенных нарушений, а также причиненные истцу нравственные страдания, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, согласился с перечисленной ему ответчиком суммой в качестве возврата денежных средств по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 74 200 руб., размер штрафа составляет 38 600 руб. (74 200 руб. + 3000 руб. / 2 = 38 600 руб.), половина из которого - 19300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а остальная часть в размере 19 300 руб. - в пользу МОО по ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 300 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22 300 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 300 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░