Решение по делу № 1-305/2019 от 24.06.2019

***               Дело № 1-305/2019

66RS0002-01-2019-000711-88

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                          «12» сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Гнездиловой Я.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,

подсудимого Соловьева Д.И.,

защитников - адвокатов Воробьевой Л.А., Шатуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева Дениса Игоревича, родившегося <...> ранее судимого:

- 07.05.2009 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.161 ч.2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с частичным присоединением наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2009, с назначением к отбытию итогового наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.07.2011 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области освобожден от наказания условно-досрочно сроком на 6 месяцев 7 дней;

- 22.07.2015 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением итогового наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.07.2017 освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.И. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

31.03.2019 в 00 часов 43 минуты Соловьев Д.И. находился в зале ожидания №8 на третьем этаже здания железнодорожного вокзала станции Екатеринбург-Пассажирский, расположенного по адресу: г.Екатеринбургу, ул.Вокзальная, 22, где увидел спящего на скамейке К и решил похитить принадлежащее последнему имущество, находящееся в его одежде. Реализуя указанный преступный умысел Соловьев Д.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, тайно от окружающих, действуя из корыстных побуждений, вынул своей рукой из правого наружного кармана куртки, одетой на К., принадлежащий последнему мобильный телефон модели «HuaweiY6», имеющей IMEI 1*** и IMEI 2*** в корпусе черного цвета, стоимостью 9 499 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером ***, не представляющей материальной ценности, и наушники модели «JBLC100SI», стоимостью 699 рублей, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Предъявленное обвинение подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- Показания подсудимого Соловьева Д.И., данные им в судебном заседании, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что действительно 31.03.2019 на железнодорожном вокзале по адресу: г.Екатеринбург, ул.Вокзальная, 22, у потерпевшего К., который спал на лавке, из наружного кармана куртки, надетой на потерпевшем, им был изъят мобильный телефон с наушниками, а также документы, в которых, по его мнению, могли находиться деньги. Специальной цели похитить документы не преследовал. Мобильный телефон с наушниками он продал вблизи привокзальной площади. При совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, это в какой либо значительной степени не способствовало совершению преступления, так как в тот момент он остро нуждался в денежных средствах, поскольку не имел средств к существованию. Через некоторое время он был задержан на территории вокзала сотрудниками полиции, при его личном досмотре в помещении ЛО МВД России по ст.Екатеринбург-Пассажирский были обнаружены документы потерпевшего, он добровольно сообщил, кому сбыл похищенный телефон, опознал указанное лицо и телефон был изъят у него.

- Показания потерпевшего К., оглашенные с согласия сторон согласно которым в ночь с 30 на 31 марта 2019 года он находился на 3-м этаже здания Железнодорожного вокзала ст.Екатеринбург-Пассажирский, где спал на лавке, проснувшись обнаружил пропажу из кармана куртки мобильного телефона с наушниками и документов. Сразу обратился к сотрудниками полиции, написал заявление в дежурной части, вскоре привели мужчину, которым оказался Соловьев Д.И., при личном досмотре которого обнаружили его документы. (л.д.76-77)

- Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля М., который указал, что с 30 на 31 марта 2019 года совместно с полицейским роты ППСП У находился на рабочей смене в ЛО МВД России по ст.Екатеринбург-Пассажирский. Около 02.00 часов 31.03.2019 к ним обратился гражданин К который сообщил о хищении у него неизвестным мобильного телефона марки Huawei Y6» с наушниками, а также документов. Последний был направлен в дежурную часть ЛО МВД, а М. совместно с напарником направились проводить патрулирование здания вокзала и прилегающей к нему территории с целью обнаружения лица, совершившего указанное преступление. На втором этаже здания вокзала их внимание привлек неизвестный ранее мужчина, который завидев их, стал заметно нервничать и целенаправленно удаляться от сотрудников полиции. Указанный мужчина был задержан, доставлен в дежурную часть ЛО МВД, им оказался Соловьев Д.И., при личном досмотре которого обнаружены похищенные у К документы.

- В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля У содержатся аналогичные по содержанию сведения о задержании Соловьева Д.И. по подозрению в совершении кражи у К. и обнаружении у него документов потерпевшего. При задержании Соловьев Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.90).

- Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Я., с 30 на 31 марта 2019 года он находился на суточном дежурстве в ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский. Около 02.05 часов 31.03.2019 в дежурную часть был доставлен Соловьев Д.И., при личном досмотре которого были обнаружены документы на имя Кл.д. 91)

- Свидетели Ж и Г., допрошенные в ходе предварительного следствия и чьи показания были также оглашены в с согласия сторон, поскольку указанные лица не явились в суд, указали, что участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Соловьева Д.И., при этом среди прочего были обнаружены денежные средства на сумму 1 110 рублей, а также документы на имея К. (л.д. 89, 93);

- В соответствии с показаниями свидетеля Д., оглашенных с согласия сторон, последний подрабатывает путем скупки и перепродажи мобильных телефонов. 31.03.2019 в ночное время он находился около магазина «Олимп» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев, 27, где около 02.00 часов к нему обратился незнакомый парень и предложил купить мобильный телефон в корпусе черного цвета с наушниками, заверил, что телефон принадлежит ему, тот передал 1 500 рублей и парень ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время его остановили сотрудники полиции и указанный выше парень показал на него, сообщил, что продал ранее мобильный телефон, который свидетель добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.94);

Помимо свидетельских показаний вина подсудимого также подтверждается рядом письменных документов:

- рапорт полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст.Екатеринбург-Пассажирский М. от 31.03.2019 о задержании Соловьева Д.И. по подозрению в совершении кражи имущества потерпевшего К. (л.д.13);

- заявление К. от 31.03.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего у него мобильный телефон и документы (л.д.14);

- протокол личного досмотра от 31.03.2019, согласно которому у Соловьева Д.И. в присутствии понятых были обнаружены и изъяты документы на имя К. (л.д.21);

- протокол изъятия от 31.03.2019, согласно которому у Д. изъято мобильное устройство марки «Huawei Y6», в корпусе черного цвета (л.д.25);

- протокол осмотра предметов от 31.03.2019, согласно которым были осмотрен ранее изъятый телефон марки «Huawei Y6», в корпусе черного цвета (л.д.30-37);

- протокол осмотра предметов от 31.03.2019 согласно которому осмотрены документы на имя К паспорт, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования (л.д.41-46)

- протокол осмотра видеозаписи камеры наблюдения зала №8 здания вокзала Екатеринбург-Пассажирский, на которой зафиксированы действия Соловьева Д.И. по тайному изъятию у потерпевшего имущества (л.д.50-64);

Каждое из приведенных доказательств суд полагает допустимым, относимым и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины Соловьева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, подсудимый не отрицал свою причастность к совершения указанного преступления. Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о правильности оценки действий подсудимого, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит установленной вину подсудимого Соловьева Д.И. и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного п. «Г» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерявшем.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Соловьева Д.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, содеянное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести, преступление являются оконченным, корыстной направленности.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Соловьев Д.И. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет хронические тяжелые заболевания в том числе психического характера, не исключающего вменяемости, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, также положительно о нем отозвался руководитель реабилитационного центра благотворительного фонда «Шанс», принимает меры к социализации.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п.«г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил о лице, которому сбыл похищенное имущество, опознал его, в результате чего имущество было возвращено потерпевшему.

При этом, на момент совершения преступления Соловьев Д.И. имел непогашенный судимости за совершения тяжкого преступления по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.05.2009 по ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за совершение преступления средней тяжести по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2015 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с частью 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством, и препятствует применению положений части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Оснований для признания состояние опьянения Соловьева Д.И., вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством суд не находит, поскольку достаточных данных, указывающих на способствование данного состояния совершению преступления не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении подсудимого, его состоянии здоровья, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении Соловьева Д.И. положений ст. 64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Соловьеву Д.И. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, оснований для применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку это повлечет назначение чрезмерно мягкого наказания, что не будет способствовать достижению целей и задач наказания, поскольку ранее Соловьев Д.И. уже отбывал наказание за совершение преступления в виде лишения свободы в исправительном учреждении и даже это не привело к его исправлению.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет Соловьеву Д.И. вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 28.08.2019.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «Huawei Y6», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- DVD ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

***

***

░░░░░        ░.░.░░░░░░