Решение по делу № 2-2888/2017 от 14.08.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-2888/2017

04 октября 2017 года                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания КАСЬЯНОВОЙ Л.М.

с участием:

представителя ответчика Водопьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазной Юлии Григорьевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В августе 2017 года Мазная Ю.Г. обратилась с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты в сумме 41978,78 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000,00 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за отказ в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения, морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., расходов оплату почтовых отправлений в сумме 160,30 руб., затрат на оформление досудебной претензии в сумме 2000,00 руб., на оплату услуг нотариуса 2020,00 руб. и на оплату услуг аварийного комиссара 1500,00 руб.

В обоснование иска указывается, что 19.12.2016 г. в 16 часов 00 минут в г. Севастополе по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «MAN», регистрационный номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «Ассорти Трейд», и транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN», регистрационный номер №, собственником которого является                 Мазная Ю.Г.

В результате ДТП транспортному средству Мазной Ю.Г. были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 19.12.2016 г. ФИО3 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ЕЕЕ №, потерпевшего в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ №.

От потерпевшего в представительство ПАО СК "Росгосстрах" 27.01.2017 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО.

20.02.2017 г. страховая компания направила письмо исх. № 01-10/8236, содержащее отказ в выплате по причине того, что не предоставлены корректные банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

16.03.2017 г. с целью устранения вышеназванного нарушения представитель истца направил ответчику корректные банковские реквизиты (заявление № 132у-СВ).

Ответчик признал указанный случай страховым и 20.03.2017 г. осуществил страховую выплату в сумме 25000,00 руб.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Мазная Ю.Г. заключила договор № 201216-294-СВ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства, в результате было составлено экспертное заключение № 201216-294-2903-СВ от 29.03.2017 года «Об определении стоимости восстановительного ремонта», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 71498,78 руб., а также договор № 201216-294-СВ-ГС, на основании которого был составлен Отчет УТС № 201216-294-2903-СВ-УТС от 29.03.2017 г. «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства», в соответствии с которым стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 11514,00 руб. Стоимость затрат на проведение оценки 7000,00 руб.

03.04.2017 г. ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения в указанных размерах и затрат на проведение оценки.

12.04.2017 года страховая компания осуществила доплату в размере 16034,00 руб.

Оставшаяся сумма страхового выплаты в размере 41978,78 руб. и 7000,00 руб. затрат на оценку не возмещены.

По мнению истца, такие действия страховой компании не основаны на законе, страховой компанией не в полном объеме осуществлена страховая выплата, не возмещены затраты на проведение независимой оценки, нарушен срок выплаты страхового возмещения, что дает основания для взыскания неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда.

Согласно поданного заявления истец Мазная Ю.Г. просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца Бойко Н.Б. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

Представитель ответчика Водопьянова Ю.В. возражала против удовлетворения требований иска по тем основаниям, что страховой компанией в полном объеме выполнены перед потерпевшим обязательства по договору страхования обязательной ответственности собственников транспортных средств.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленного настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица причинившего вред.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, согласно справки о ДТП, 19.12.2016 г. в 16 часов 00 минут в г. Севастополе по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «MAN», регистрационный номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «Ассорти Трейд», и транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN», регистрационный номер №, собственником которого является Мазная Ю.Г. Водитель ФИО3 является виновным в причинении механических повреждений транспортному средству истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении ела об административном правонарушении 92АА № 001178 от 19.12.2016 г.

Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ЕЕЕ №, потерпевшего в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ №.

От потерпевшего в представительство ПАО СК "Росгосстрах" 16.03.2017 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов для решения вопроса о наличии страхового случая и произведении оплаты.

Ответчик признал указанный случай страховым и 20.03.2017 г. осуществил страховую выплату в сумме 25000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно предоставленного истцом в обоснование претензии экспертного заключения № 201216-294-2903-СВ от 29.03.2017 г. ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 71498,78 руб. Согласно отчета УТС № 201216-294-2903-СВ-УТС от 29.03.2017 г. ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 11514,00 руб. Стоимость затрат на проведение оценки 7000,00 руб.

03.04.2017 г. ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки.

12.04.2017 года страховая компания осуществила доплату в размере 16034,00 руб.

Оставшаяся сумма страхового выплаты в размере 41978,78 руб. и 7000,00 руб. затрат на оценку не возмещены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соблюдение действующего законодательства по внесудебному обращению с претензией в страховую компанию подтверждается материалами дела.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1037/1-2 от 18.09.2017 года, проведенной ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России:

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN», регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 19.12.2016 года, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с 01 декабря 2014 года, составляет 77311,85 руб.;

- величина утраты товарной стоимости транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN», регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 19.12.2016 года, составляет13178,40 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно невыполнения страховой компанией обязанности по полному возмещению причиненного вреда потерпевшему и выполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Размер невыполненного обязательства составляет исходя из размера возмещения, установленного проведенной по делу судебной экспертизой, (77311,85+13178,40) - (25000,00+16034,00) = 49459,25 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании.

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны потерпевшего в сумме 7000,00 руб., а также проведение судебной экспертизы, стоимость которой составила 4620,12 руб. и оплачена истцом, являлись вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем указанные расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истцом, с учетом заявления об уточнении требований иска от 02.10.2017 года, заявлено требование о взыскании указанной неустойки за период с 05.04.2017 года (истечение 20-ти дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ) по день вынесения решения по делу исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, определенного согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения 49456,25 руб., со дня окончания 20 дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с 06.04.2017 года по 04.10.2017 года (181 день), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 89515,81 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (49456,25 *50%) = 24728,13 руб.

От представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размера указанных неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер определенной судом неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 89515,81 руб. является явно несоразмерным допущенному нарушению, в связи с чем подлежит уменьшению до 40000,00 руб.

В тоже время по делу отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку исключительных обстоятельств для его уменьшения, заявление представителя ответчика не содержит. Размер указанной санкций не является явно несоразмерным с допущенным нарушением права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате потребителю страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 5000,00 руб.

Также, в порядке ст.ст. 88, 94, 94, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные на оплату услуг по пересылке почтовой корреспонденции в общей сумме 160,30 руб., затрат на оформление досудебной претензии в сумме 2000,00 руб., на оплату услуг нотариуса 2020,00 руб. и на оплату услуг аварийного комиссара 1500,00 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера (49456,25 + 6000,00+40000,00) и 300,00 руб. по требованию нематериального характера, а всего в размере 3063,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Мазной Юлии Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мазной Юлии Григорьевны:

- невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 49456,25 руб.;

- расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 7000,00 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40000,00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24728,13 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.;

- в счет компенсации оплаты судебной экспертизы 4620,12 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 160,30 руб., на оплату услуг нотариуса 2020,00 руб., на оплату услуг аварийного комиссара 1500,00 руб. и 2000,00 руб. по составлению досудебной претензии.

Взыскать Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета судебные расходы в размере 3063,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения составлен 09.10.2017 года.

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                   Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                      Н.В. Моцный