Решение по делу № 2-18/2016 от 01.06.2015

Дело №2-18/2016

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

25 января 2016г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.В. к ООО «Востокгеология» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

                                                      у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что по договору от 31.10.2011г. №1 истец предоставил ответчику стояночные места, общей площадью ....м. на период с 01.11.2011г. по 31.05.2012г. в здании гаража по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Железнодорожный административный район, ....

По взаимному согласию, к вышеозначенному договору было составлено дополнительное соглашение от 14.03.2012г., согласно которого аренда предоставленных стояночных мест пролонгировалась на тех же условиях до 31.12.2012г.

До октября 2012г. ответчик добросовестно вносил плату за аренду стояночных мест в сумме 14336,00руб. ежемесячно. Однако с ноября 2012г. прекратил уплату указанной суммы.

В свою очередь, истец направил ответчику претензию, которая им была получена, и на претензию был предоставлен ответ с отказом в дальнейшей оплате стояночных мест. В обоснование отказа указано на то, что гараж был арестован, и, соответственно, они не обязаны вносить арендную плату.

По результатам торгов от 06.11.2012г., победителем которых стало ООО «Востокгеология», 21.11.2012г. был заключен договор №2 купли-продажи арестованного имущества – гаража, общей площадью ....м., расположенного по адресу: г.Чита, ....

При указанных обстоятельствах, ООО «Востокгеология» считает себя законным правообладателем указанного объекта, начиная с 21.11.2012г.

Сторона истца не может согласиться с указанным мнением, поскольку полагает, что поскольку право собственности на спорный объект ООО «Востокгеология» было оформлено только 29.01.2015г., а до указанного времени оно числилось за Поляковым А.В., который был обязан уплачивать все налоги и сборы на указанное имущество.

Таким образом, следует признать, что ответчик в период с 01.11.2012г. по 29.01.2015г., т.е. на протяжении 27 месяцев, не оплачивал арендную плату истцу, чем неосновательно обогатился. Неосновательное обогащение ответчика за счет истца составляет 387072,00руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Востокгеология» в пользу Полякова А.В. неосновательное обогащение в сумме 387078,00руб., судебные расходы в сумме 22070,72руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указав, что согласно судебно-оценочной экспертизе рыночная стоимость аренды спорных стояночных мест переоценена, и исходя из этого, истец просит суд взыскать с ООО «Востокгеология» в пользу Полякова А.В. неосновательное обогащение в сумме 642596,60руб., судебные расходы в размере 37070,72руб. От исковых требований о взыскании суммы долга за аренду стояночных мест за ноябрь, декабрь 2012г. Поляков А.В. отказался в связи с их добровольным удовлетворением.

В судебном заседании Поляков А.В., его представитель Еремин О.Г. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Востокгеология» Распутина А.В. исковые требования не признала за их необоснованностью. Суду пояснила, что недвижимое имущество – здание гаража по адресу: г.Чита, ..., было передано ООО «Востокгеология» по результатам проведенных торгов. Впоследствии торги в судебном порядке были признаны действительными, соответственно, основания для взыскания с них неосновательного обогащения отсутствуют.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору №1 от 31 октября 2011г. Поляков А.В., именуемый в дальнейшем «Исполнитель», обязуется предоставить ООО «Востокгеология», именуемому в дальнейшем «Заказчик», в здании гаража по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Железнодорожный административный район, ... стояночные места, общей площадью ....м, в период с 01 ноября 2011г. по 31 мая 2012г., а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, согласно условиям настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 14 марта 2012г. к договору №1 от 31 октября 2011г. срок действия договора изменен с 01 ноября 2011г. по 31 декабря 2012г.

21 ноября 2012г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, именуемым в дальнейшем Продавец, и ООО «Востокгеология», именуемым в дальнейшем Покупатель, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по которому Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: гараж, общая площадь ....м., семь металлических ворот, стены из кирпича белого цвета, крыша, покрытая шифером, расположен по адресу: г.Чита, .... Имущество продается на основании Заявки исполнительного производства №... от 11.01.2010г. УФССП России по Забайкальскому краю, в соответствии с заявкой на реализацию арестованного имущества №... от 31 июля 2012г.

Денежные средства по договору купли-продажи были уплачены.

Актом приема-передачи арестованного имущество от 21 ноября 2012г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, во исполнение договора купли-продажи арестованного имущества, передало, а ООО «Востокгеология» приняло имущество: гараж, общей площадью ....м, расположенный по адресу: г.Чита, ...

Решением Центрального районного суда г.Читы от 15 мая 2014г. удовлетворены исковые требования Полякова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае. Признаны недействительными торги от 06.11.2012г., организованные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №... от 11.01.2010г. – гаража, общей площадью ....м, расположенного по адресу: г.Чита, ... и отменены их результаты. Признан недействительным договор №2 купли-продажи арестованного имущества от 21 ноября 2012г., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Обществом с ограниченной ответственностью «Востокгеология». Стороны приведены в первоначальное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 октября 2014г. решение Центрального районного суда г.Читы от 15 мая 2014г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Полякова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании торгов недействительными, отмене их результатов, признании недействительными документов на право передачи имущества, отказано.

Согласно материалам дела (л.д.85—88) ООО «Востокгеология» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю для регистрации права собственности на имущество, приобретенное на торгах, обратилось 21.11.2012г. Государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с имеющейся в Едином государственном реестре прав записи о наложении ареста в отношении указанного имущества.

Запись произведена на основании Определения Центрального районного суда г.Читы от 04.09.2009г.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об отмене мер обеспечения иска и снятии наложенного ареста Определением Центрального районного суда г.Читы от 19.12.2012г. отказано.

После принятия Забайкальским краевым судом апелляционного определения об отмене решения Центрального районного суда г.Читы от 15 мая 2014г. ООО «Востокгеология» зарегистрировало право собственности на приобретенное на торгах имущество – нежилое здание (гараж) по адресу: г.Чита, ....

Согласно справке заместителя начальника Центрального РО СП по г.Чите УФССП России по Забайкальскому краю от 19.01.2016г. денежные средства от реализации объекта недвижимости в рамках сводного исполнительного производства в отношении Полякова А.В. в размере более 6218000руб. поступили на депозитный счет МРО ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в ноябре 2012г. После распределения денежных средств и их перечисления по назначению в рамках сводного исполнительного производства, оставшиеся денежные средства в размере 2034085,96руб. возвращены 13.02.2015г. Полякову А.В.

Истец полагает, что в течение периода времени с даты проведения торгов и до момента регистрации права собственности ООО «Востокгеология» на принадлежащее ему ранее недвижимое имущество – здание гаража, ООО «Востокгеология» незаконно использовало это имущество и неосновательно обогатилось за его счет.

Реализация имущества должника осуществляется на основании ч.1 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Судом установлено, что ТУ Росимущества в Забайкальском крае проведена реализация имущества должника Полякова А.В. и в связи с полной оплатой стоимости передаваемого имущества, 21.11.2012г. оно было передано приобретателю имущества ООО «Востокгеология».

Таким образом, имущество, ранее принадлежащее истцу Полякову А.В., было передано ООО «Востокгеология» в установленном законом порядке после его реализации на торгах и заключения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.4 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны договора купли-продажи арестованного имущества достигли соглашения по всем существенным условиям в требуемой законом форме (письменной), условия договора сторонами исполнены, претензии к друг другу стороны по исполнению договора не имели, однако в связи с принятыми мерами по аресту имущества и действиями Полякова А.В. по оспариванию торгов, регистрационные действия были произведены только в 2015г.

Задержка в переходе права собственности от Полякова А.В. к ООО «Востокгеология» произошла по независящим от общества причинам.

Таким образом, правовые основания для признания использования ООО «Востокгеология» переданного ему по договору купли-продажи имущества, как использования без установленных договором оснований, отсутствуют, и, как следствие, отсутствуют основания применения положений ст.1105 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, суду достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих использование имущества Полякова А.В. ООО «Востокгеология» после приобретения его на торгах, не представлено.

Представитель ООО «Востокгеология» Распутина А.В. данное обстоятельство отрицала.

С учетом изложенного, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает, в связи с чем в иске должно быть отказано.

                                     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

                                                                  р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Полякова А.В. к ООО «Востокгеология» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                   С у д ь я