Решение по делу № 33-1883/2020 от 11.02.2020

Судья Третьяков М.С.

Судья-докладчик Шабалина В.О.                         по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 марта 2020 года         <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Шабалиной В.О., Рудковской И.А.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Шаровой А. И. к Шарову Д. Н., Шаровой А. С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шарова Н. Д., Чернышеву С. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Шаровой А. И.

на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что истец Шарова А.И. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес изъят>, которую Дата изъята продала за (данные изъяты) рублей. Полученные от продажи квартиры денежные средства в размере (данные изъяты) рублей она передала ответчику Шарову Д.Н. для приобретения истице однокомнатной квартиры для проживания. Однако ответчик Шаров Д.Н. получив денежные средства и с учетом денежных средств материнского (семейного) капитала, полученных его семьей, приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес изъят>, определив в ней доли на членов семьи Шарова Д.Н., Шарову А.С., Чернышова С.Е., несовершеннолетнего Шарова Н.Д. по ? доли каждому. Истице доля в спорном жилом помещении определена не была. Считает, что ответчиком была нарушена устная договоренность, в связи с чем истица осталась без жилого помещения. В семье ответчиков истице создали невыносимые условия для проживания, в связи с чем вынуждена проживать в арендованном жилом помещении. Решением Усть-Илимского городского суда от Дата изъята истице было отказано в удовлетворении требований о признании жилого помещения общей долевой собственностью, определении доли, признании права собственности на долю. При таком положении, имеет место неосновательное обогащение ответчиков, которое подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, истец Шарова А.И. просила взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рублей, расходы на государственную пошлину в размере (данные изъяты) руб.

Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Шаровой А.И. отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное по делу решение, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске Шаровой А.И. срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком. Приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, истец также указывает, что трижды обращалась в суд с исками о признании договора купли – продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, определении доли в спорном жилом помещении. Решениями Усть – Илимского городского суда от Дата изъята (гражданское дело Номер изъят), от Дата изъята (гражданское дело Номер изъят), от Дата изъята (гражданское дело Номер изъят), в удовлетворении исковых требований отказано.

    По мнению автора жалобы, о своем нарушенном праве она узнала из письменных возражений ответчика от Дата изъята в рамках гражданского дела Номер изъят. До этого момента ответчики обещали выделить ей долю в жилом помещении.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

    С учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

    В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года.

    Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Из материалов дела следует, что зачисление денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей на счет Фоминой Ю.В. произведено истцом Дата изъята .

    В этот же день, Дата изъята , между продавцом Фоминой Ю.В. и покупателями Шаровым Д.Н., Шаровой А.С., действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних сыновей Шарова Д. Н., Чернышова С. Е., был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> переходит в общую долевую собственность по (данные изъяты) доли каждому Шарову Д.Н., Шаровой А.С., Шарову Н.Д., Чернышову С.Е. Указанный договор подписан сторонами.

Право Шарова Д.Н., Шаровой А.С., Шарова Н.Д., Чернышова С.Е. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята , кадастровый Номер изъят.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, цена имущества определена сторонами в (данные изъяты) рублей, из которых (данные изъяты) рублей выплачено покупателями продавцу за счет собственных денежных средств до подписания договора, а сумма (данные изъяты) рублей выплачивается покупателями после регистрации перехода права собственности за счет средств, предоставляемых по договору займа наличным путем.

Из акта приема-передачи, расписки к договору купли-продажи от Дата изъята следует, что покупатели приняли в общую долевую собственность по (данные изъяты) доли каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, передав продавцу сумму 1 (данные изъяты) рублей за счет собственных денежных средств до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере (данные изъяты) рублей будет выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно решению УПФР в <адрес изъят> и <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят Шаровой А.С. выдан сертификат на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере (данные изъяты) рублей путем перечисления денежной суммы ООО «Илим Ипотека Плюс» на основании договора целевого займа от Дата изъята , заключенного между ООО «Илим Ипотека Плюс» и Шаровым Д.Н., Шаровой А.С., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>

Факт внесения Шаровой А.И. денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> ответчиками не оспаривается, как и не оспаривается стороной истца факта не заключения между сторонами соглашения о приобретении ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в долевую собственность сторон.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Усть-Илимского городского суда от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , по гражданскому делу Номер изъят по иску Шаровой А.И. к Шарову Д.Н., Шаровой А.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шарова Д. Н., Чернышова С. Е., о признании жилого помещения общей долевой собственностью, определении долей, признании права собственности на долю.

    Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие доказательств наличия соглашения о возврате денежных средств на определенных условиях, либо соглашения о приобретения жилого помещения в долевую собственность, истец Шарова А.И. достоверно знала об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиками по перечислению денежных средств на приобретение квартиры в их собственность, то есть воля истицы, знавшей об отсутствии у нее обязательства перед ответчиками, была направлена именно на передачу денежных средств в счет приобретения квартиры по адресу <адрес изъят> на условиях договора купли продажи от Дата изъята , в пользу чего свидетельствуют те обстоятельства, что она не требовала возврата денежных средств в течение более четырех лет, не опровергла доводы возражений ответчика, с которым они являются близкими родственниками.

    Тем самым, вывод суда о том, что датой начала исчисления срока исковой давности установленного ст. 196 ГПК РФ является момент перевода денег, то есть Дата изъята , соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности, обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, возложено на истца.

    Вместе с тем, какие-либо доказательства в обоснование возражений против применения последствий пропуска исковой давности истцом не представлено. О восстановлении срока не заявлено.

    С иском о взыскании неосновательного обогащения Шарова А.И. обратилась Дата изъята , то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения требований истца.

    Правильно применив положения ст. ст. 199, 200 ГК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных за пределами срока исковой давности, установленного для обращения в суд. Обстоятельств, повлекших приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, не установлено.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушенном праве она узнала из письменных возражений ответчика от Дата изъята в рамках гражданского дела Номер изъят, материалами дела не подтверждаются.

    Обращение Шаровой А.И. в суд с исками о признании договора купли – продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, определении доли в спорном жилом помещении, не изменяет исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 199, 200, 201, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

    Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаровой А. И. – без удовлетворения.

        Судья-председательствующий        Судьи         Л.В. Горбачук        В.О Шабалина        И.А. Рудковская