Решение от 18.10.2017 по делу № 22-2029/2017 от 27.09.2017

Судья Петрова Н.Е. № 22-2029/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 октября 2017 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием:

прокурора Александрова К.Д.,

защитника Хомутова С.В.,

осужденного Меньшикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Меньшикова А.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 августа 2017 года, которым

Меньшиков А. А., <ДАТА> года рождения, судимый:

- 30 ноября 2009 года Сямженским районным судом Вологодской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16 ноября 2013 года на основании постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 5 ноября 2013 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,

- 28 июля 2014 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158, «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 26 августа 2014 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5 июля 2016 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области 24 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней,

осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения на апелляционной срок избрана в виде заключения под стражу,

срок наказания постановлено исчислять с 30 августа 2017 года,

в срок наказания зачтено время нахождения в ИВС с 23 по 25 мая 2017 года,

приняты решения по вещественным доказательствам, гражданскому иску и судебным издержкам,

этим же приговором осужден Тигинян А. С., в отношении которого приговор не обжалован,

установил:

Меньшиков А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 5 мая 2017 года в г.Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Меньшиков А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, не согласился с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Просит учесть, что был освобожден условно-досрочно, наказание отбыл без нарушений, создал семью. Преступление совершил в связи с нервным срывом. Считает назначенное ему наказание несправедливым. Просит применить ст.73 УК РФ или снизить срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Меньшиков А.А. и адвокат Хомутов С.В. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просили ее удовлетворить.

Прокурор Александров К.Д., приводя доводы о законности и обоснованности обжалуемого приговора, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание Меньшикову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Приняв во внимание обстоятельства дела в их совокупности, в том числе все данные о личности осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Других оснований, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.