Решение от 07.05.2019 по делу № 4А-508/2019 от 29.04.2019

Дело № 4а-508/19 Судья Русанова Ю. Н.

(№ 12-277/2018) Санкт-Петербург

Постановление

07 мая 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнова С. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Пархоменко А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 года, которым решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года изменено в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, а именно производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ленинградской области Смирнова С. Г. от 25 сентября 2017 года (далее – постановление) Пархоменко А. Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 года решение судьи районного суда изменено в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, а именно производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ленинградской области Смирнов С. Г. просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия жалобы направлена для ознакомления Пархоменко А. Г. Возражений на жалобу представлено не было.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ленинградской области Смирнова С. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Смирнова С. Г. вина Пархоменко А. Г. установлена в том, что он, управляя автомобилем Рено Твинго, г.р.з. Х 410 АТ 78, 25 сентября 2017 года в 15 час 05 мин. у дома № 5Д по 10-й Красноармейской ул. в Санкт-Петербурге совершил остановку и стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 (Остановка запрещена) Приложения № 1 ПДД РФ и таблички 8.24 (Работает эвакуатор) Приложения № 1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Поскольку правонарушение было совершено в городе федерального значения, действия Пархоменко А. Г. были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене. При этом мотивы принятия судьей подобного решения подробно отражены в решении по делу. Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы были предметом проверки. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об изменении решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Мотивы принятого судьей решения подробно изложены в решении от 22 января 2019 года.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных судьей Санкт-Петербургского городского суда фактических обстоятельств по делу и не могут служить основанием для отмены принятого судьей городского суда решения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12. 16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░