Решение по делу № 33-269/2020 от 11.12.2019

Карабудахкентский районный суд РД

Судья ФИО6

Дело № г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года по делу № г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО14 и ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «<адрес>», ФИО2 о возложении обязанности на администрацию МО «<адрес>» выдать выписки из похозяйственной книги на земельные участки общей площадью 0,40 га и 0,50 га, приобретенные и оплаченные, для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на эти участки, об аннулировании и признании недействительными документов с подписями ФИО5, связанные со сделками с земельными участками, - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, объяснения истца ФИО1, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО13, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», ФИО2 о возложении обязанности по выдаче выписки из похозяйственной книги на земельные участки, о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными.

В обосновании исковых требований указано, что он является прямым наследником отца - ФИО3, от которого остался в наследство земельный участок площадью 0,50 га, расположенный в <адрес> на территории «Син-арт».

Из указанных земель 0,25 га принадлежало изначально сестре - ФИО4, наследников шестеро, один из наследников его брат - ФИО5.

С момента вступления на должность главы администрации МО <адрес> ФИО9, введя в заблуждение брата - инвалида, продал их земельный участок площадью 0,25 га ФИО2

ФИО5 также выкупил у граждан - ФИО10 два земельных участка общей площадью 0,16 га по 0,08 га за №, №, земельный участок № площадью 0,08 га купил ФИО11 в конце апреля 2005 года. Из 0,50 га земельного участка, ранее принадлежащий его сестре ФИО5, 0,25 га оформлен через брата ФИО5, который продает ответчику ФИО2 Пятый земельный участок площадью 0,08 га, который принадлежал ФИО5, был продан по договору купли-продажи ФИО12, где условием договора была стоимость земельного участка в размере 80 000 руб. будет аннулирована с задолженности в размере 90 000 руб. по оплате за газовые услуги. Однако задолженность не погашена, а земельный участок оформлен на ФИО12

Администрация <адрес> необоснованно отказывает ему выдать на оформление документы на принадлежащие ему по закону земельные участки.

ФИО5 является инвалидом детства второй группы, находится с 1983 года по настоящее время на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере с диагнозом - эпилепсия со слабоумием и сделки, осуществленные им, не могут быть признаны законом действительным.

Просит суд обязать администрацию МО «<адрес>» выдать ему выписки из похозяйственной книги на земельные участки общей площадью 0,40 га, расположенный на новых планах и 0,50 га, расположенный на территории «Син-Арт», приобретённые им на основании договора купли-продажи для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на данные земельные участки; все сделки, договора купли-продажи земельных участков, расположенных в новых планах и местности «Син-Арт», общей площадью 90 соток, заключённые с участием ФИО5 аннулировать и признать недействительными, не имеющим юридической силы с момента их подписания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе указывает, что при принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку письменных обращений с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги им не представлено. Суд не принял во внимание доводы о том, что из-за незаконных действий администрации МО «<адрес>» он лишен возможности пользоваться собственным имуществом.

В своих возражениях представитель ответчика ФИО2 – ФИО13 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика Администрации МР «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенными, не явились. О причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался к главе администрации МО «<адрес>» с заявлением о выдаче ему выписки из похозяйственной книги для оформления права собственности на земельные участки площадью 0,40 га и 0,50 га, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственней книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина.

В своем исковом заявлении истец просит признать незаконным отказ Администрации <адрес> в выдаче ему выписки на земельные участки общей площадью 0,40 га и 0,50 га, приобретенные и оплаченные, для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на эти участки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения о наличии у истца земельных участков общей площадью 0,40 га и 0,50 га хозяйственные книги не содержат.

Данное обстоятельство на суде подтвердил и глава администрации МО «<адрес>» ФИО9, который пояснил, что похозяйственная книга администрации содержит информацию о наличии у истца ФИО1 земельного участка площадью 4 га, предоставленного в качестве земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза. Другой информации о наличии сведений о предоставлении либо выделении ФИО1 земельного участка, площадью 0,40 га и 0,50 га, лицевой счёт ФИО1 не содержит.

При изложенных обстоятельствах отказ в выдаче выписки является обоснованным.

Требуя признать все сделки, договора купли-продажи земельных участков, расположенных в новых планах и местности «Син-Арт» общей площадью 90 соток, заключённые с участием ФИО5 признать недействительными, ФИО5 сослался на то, что глава администрации село «Гели», введя в заблуждение его больного брата ФИО5, заключив договор купли – продажи, продал земельные участки, принадлежащие ФИО5, в том числе продал земельный участок, ранее принадлежащий его сестре ФИО5, площадью 0,25 га, оформив через ФИО5

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО5, приходящимся братом истцу и ответчиком ФИО2 в письменной форме заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, участок «Сыиарт», договор купли-продажи подписан сторонами, которые претензии друг к другу не имеют.

Принадлежность продавцу земельного участка подтверждалось выпиской из похозяйственной книги от <дата>.

В соответствии с указанным договором право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 (запись регистрации № от <дата>).

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления видно, что истец не обратился в суд в интересах брата истца ФИО5

Истец стороной данной сделки не является.

Требуя признать сделки, заключённые другими лицами, им в суд какие – либо доказательства о заключении этих сделок, купли – продажи, а также доказательства, подтверждающие нарушение его прав заключением сделки купли – продажи между ФИО5 и ФИО2, не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании сделок по продаже земельных участков недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, повторяют доводы истца в обоснование иска, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи