Решение по делу № 2-1005/2019 от 14.10.2019

Дело №2-1005/2019 (УИД 24RS0027-01-2019-000411-84)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                04 декабря 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кежемского района Красноярского края в интересах муниципального образования «Кежемский район Красноярского края» к Фраиндт С.А. о взыскании материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кежемского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах МО Кежемский район Красноярский край (с учетом уточнения по иску) к Фраиндт С.А. о взыскании материального ущерба в размере 36922 руб. 87 коп. В обоснование исковых требований указано, что в 2016 году прокуратурой Кежемского района по анонимному обращению проведена проверка законодательства о противодействии коррупции должностным лицом Кежемского района - председателем Ревизионной комиссии Кежемского района, в ходе которой установлено, что в августе 2014 года Фраиндт С.А. – председатель Ревизионной комиссии района обратилась с заявлением к главе района ФИО3 с заявлением об оплате ей расходов к месту проведения отпуска и обратно, в том числе на неработающего совершеннолетнего члена семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В нарушение ст. 325 ТК РФ и Положения, утвержденного решением Кежемского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка, утвержденного Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, распоряжением главы Кежемского района №-к от ДД.ММ.ГГГГ Фраиндт С.А. оплачен проезд к месту отдыха и обратно на неработающего, фактически не проживающего совершеннолетнего члена семьи ФИО4 в размере фактических расходов. На момент оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ФИО4 был совершеннолетний, обучался на 1 курсе очного отделения <данные изъяты>». Таким образом, оплата Фраиндт С.А. проезда к месту отдыха и обратно на совершеннолетнего сына, являлась незаконной. 01.11.2016 года по указанному факту прокуратурой районо внесено представление. Нарушение было фактически устранено, 24.11.2016 года в бюджет Кежемского района Фраиндт С.А. была возвращена сумма денежных средств в размере 36922,87 руб. 18.01.2019 года в прокуратуру района поступило обращение председателя Кежемского районного Совета депутатов с просьбой проведения проверки законности перечисления 29.12.2016 года из бюджета района денежных средств в размере 36922,87 руб. на расчетный счет Фраиндт С.А. По итогам проведенной проверки установлено, что в декабре 2016 года Фраиндт С.А. обратилась к руководителю Финансового управления администрации Кежемского района об осуществлении возврата уплаченной 24.11.2016 года денежной суммы в размере 36922,87 руб. из бюджета района, возвращенной ею в последний в рамках исполнения представления прокуратуры от 01.11.2016 года, по причине неверного указания кода бюджетной классификации при ее перечислении. 29.12.2016 года денежные средства были вновь возвращены на счет Фраиндт С.А. В последствии, денежные средства в бюджет района Фраиндт С.А. не вносились. Фактом не возврата Фраиндт С.А. денежной суммы полученной ею 29.12.2016 года муниципальному образованию «Кежемский район Красноярского края» причинен ущерб в размере 36922,87 руб., чем затронуты интересы последнего, заключающееся в создании со стороны Фраиндт С.А. препятствия к осуществлению полномочий по надлежащему и самостоятельному исполнению бюджета района.

Определением суда, принятым в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кежемский районный Совет депутатов.

В судебном заседании помощник прокурора Кежемского района Котасонов И.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным при подаче иска в суд, дал пояснения по существу дела.

В судебном заседании ответчик Фраиндт С.А. поддержала ранее поданное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила в иске отказать.

Представители третьих лиц администрации Кежемского района, Кежемский районный Совет депутатов в зал суда не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известили, заявлений и ходатайств не представили.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ч.1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Во исполнение вышеуказанного положения ТК РФ на территории муниципального образования Кежемский район Красноярского края приняты и действуют: решение Кежемского районного Совета депутатов от 17.01.2005 года №33-184 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Кежемском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера», которым утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Кежемском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (далее – Положение); постановление Администрации Кежемского района от 14.04.2009 года №91-п «Об утверждении «Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и Порядка компенсации расходов, связанных с переездом» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Положения, лица, проживающие на территории района и работающие в организациях, финансируемых за счет средств районного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя (организации, финансируемой из районного бюджета), проезд к месту использования отпуска в пределах Российской федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Организации, финансируемые за счет средств районного бюджета, также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа весом до 30 килограммов неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Согласно пунктам 2, 3 Порядка, работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств районного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг.

К членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Таким образом, вышеназванными муниципальными нормативными правовыми актами определен перечень членов семьи работника, которым может предоставляться вышеуказанная компенсация и который является закрытым.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фраиндт С.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность Председателя районной ревизионной комиссии, что подтверждается распоряжением главы Кежемского района №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Фраиндт С.А. и Ревизионной комиссией Кежемского района в лице председателя Кежемского районного Совета депутатов был заключен срочный трудовой контракт о прохождении муниципальной службы.

Фраиндт С.А. в период с 14.06.2014 года по 01.07.2014 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. В отпуск Фраиндт С.А. поехала со своими двумя несовершеннолетними детьми и совершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

19.08.2014 года Фраиндт С.А. обратилась к главе администрации Кежемского района для оплаты ей и членам ее семьи проезда к месту проведения отпуска и обратно в соответствии со ст. 325 ТК РФ и Положением, утвержденным решением Кежемского районного Совета от 17.01.2005 №, Порядком компенсации расходов, утвержденного Постановлением администрации от 14.04.2009 №-п, в том числе на неработающего совершеннолетнего члена семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обучался на 1 курсе очного отделения «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации», при этом предоставила авансовый отчет № от 19.08.2014 года на сумму 169653,44 руб. с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы.

19.08.2014 года главой Кежемского района Красноярского края вынесено постановление №-к об оплате Фраиндт С.А. проезда на неработающего члена семьи ФИО4, 1995 г.р. к месту проведения отпуска и обратно за период работы с 01.03.2013 г. по 28.02.2015 г. в размере фактически расходов по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация расходов к месту проведения отпуска и обратно в общей сумме 169653,44 руб., была перечислена на счет Фраиндт С.А. платежными поручениями от 08.09.2019 года №, от 12.09.2014 года №, от 06.10.2014 года №, от 19.11.2014 года №.

01.11.2016 года прокуратурой Кежемского района по факту оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно на неработающего совершеннолетнего члена семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в адрес председателя Кежемского районного Совета депутатов внесено представление.

Нарушение было фактически устранено, 24.11.2016 года в бюджет Кежемского района Фраиндт С.А. была возвращена сумма денежных средств в размере 36922,87 руб.

Однако, 29.12.2016 года указанная сумма были вновь возвращена на счет Фраиндт С.А., согласно ее заявлению о перечислении денежных средств не на тот код бюджетной классификации.

Основанием для предъявления исковых требований прокурором Кежемского района послужили результаты проверки обращения Председателя Кежемского районного Совета депутатов, поступившего в прокуратуру 18.01.2019 года, по факту перечисления 29.12.2016 года из бюджета района денежных средств в размере 36922,87 руб. на расчетный счет Фраиндт С.А.

Суд отмечает, что фактически рассматриваемый спор является индивидуально-трудовым, то есть касается возникших между муниципальным образованием «Кежемский район Красноярский край» (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-л), как работодателем, и Фраиндт С.А. трудовых правоотношений, связанных с предоставлением ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, как лицу, проживающему в Кежемском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 настоящей статьи).

Как разъяснено в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ).

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Указанная выше правовая позиция также изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 года.

Из материалов дела следует, что днем обнаружения ущерба являлось 01.11.2016 года (когда внесено представление прокурором), а в последующем 29.12.2016 года (возвращение денежных средств на счет ответчика).

Таким образом, суд полагает, что работодателю стало известно о факте обнаружения ущерба не ранее чем 01.11.2016 года, а затем 29.12.2016 года.

Однако, о том, что 29.12.2016 года сумма компенсации в размере 36922,87 руб. была вновь возвращена на счет Фраиндт С.А. прокурору Кежемского района стало известно 18.01.2019 года, когда в прокуратуру Кежемского района поступило обращение Председателя Кежемского районного Совета депутатов с просьбой проведения проверки законности перечисления 29.12.2016 года из бюджета района денежных средств в размере 36 922,87 руб. на расчетный счет Фраиндт С.А.

В суд с настоящим иском прокурор в интересах материального истца обратился в пределах срока, установленного ст. 392 ТК РФ – 12.04.2019 года.

Подача искового заявления прокурора обусловлена необходимостью защиты интересов муниципального образования, учитывая, что самим материальным истцом соответствующие исковые требования заявлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия (бездействия), которые повлекли невозможность получения имущественной выгоды, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Фраиндт С.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность Председателя районной ревизионной комиссии, в период с 14.06.2014 года по 01.07.2014 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, по возвращении из отпуска в соответствии со ст. 325 ТК РФ представила авансовый отчет, в котором просила в том числе на неработающего совершеннолетнего члена семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В нарушение ст. 325 ТК РФ, Положения, утвержденного решением Кежемского районного Совета депутатов от 17.01.2005 года № «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Кежемском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера», Порядка, утвержденного постановлением Администрации Кежемского района от 14.04.2009 года №91-п «Об утверждении «Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и Порядка компенсации расходов, связанных с переездом», на основании постановления главы Кежемского района Красноярского края от 19.08.2014 года №66-к Фраиндт С.А. выплачена компенсация расходов к месту проведения отпуска и обратно проезд к месту отдыха и обратно на совершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере фактических расходов.

По итогам внесенного прокурором представления от 01.11.2016 года, Фраиндт С.А. была возвращена сумма денежных средств в размере 36922,87 руб. в бюджет Кежемского района. Однако, 29.12.2016 года указанная сумма были вновь возвращена на счет Фраиндт С.А., согласно ее заявлению о перечислении денежных средств не на тот код бюджетной классификации. В последствии, денежные средства в бюджет района Фраиндт С.А. не вносились, меры по их возврату со стороны администрации Кежемского района не предпринимались.

Из материалов КУСП № по результатам общенадзорной проверки по факту мошеннических действий председателя Ревизионной комиссии района Фраиндт С.А. по получению денежных средств по проезду к месту отдыха и обратно на совершеннолетнего сына Фраиндт С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фраиндт С.А. по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта причинения материального ущерба ответчиком Фраиндт С.А. муниципальному образованию Кежемский район, а также размера этого ущерба - 36922 руб. 87 коп. Размер ущерба ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования Кежемский район Красноярского края в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36922 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.