Решение по делу № 2-2220/2016 от 10.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Азаркиной О.С.,

с участием помощника прокурора Коропенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Г. А. к СпИ.вой И. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Спиридонова Д. В. о выселении,

установил:

Спиридонова Г.А.обратилась в суд с иском кСпИ.вой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнегоСпиридонова Д.В. овыселении, в обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

В квартире, в том числе, зарегистрированы ее сыновья: Спиридонов В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Наумов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день приватизации ею квартиры они так же были зарегистрированы на спорной жилой площади, но отказались от участия в приватизации.

На спорной жилой площади, помимо нее, постоянно проживает старший сын ФИО 1

Младший - Наумов А.С. в связи с необходимостью приближения к месту работы временно проживает в городе Москве.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО 1 вступил в зарегистрированный брак с ответчиком СпИ.вой И.С., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Д..

Со времени регистрации брака семья сына проживала в арендованных жилых помещениях, впоследствии - в квартире матери ответчика по адресу <адрес>, где зарегистрирована ответчик вместе с несовершеннолетним сыном.

В ДД.ММ.ГГГГ году сын В. заявил, что из-за конфликта с матерью супруги, больше не имеют возможности проживать по вышеуказанному адресу и намерен с семьей временно поселиться в ее квартире. Она позволила им временно, безвозмездно и частично участвуя в несении расходов по содержанию квартиры, проживать на принадлежащей ей спорной жилой площади.

С момента вселения семьи сына они не проживали единой семьей, не вели общего хозяйства, в силу родственных отношений лишь оказывали иногда друг другу помощь и поддержку. Однако вскоре между нами начали складываться конфликтные отношения, переходящие в скандалы.

Ответчики не являются членами ее семьи, она не заключала с ними соглашения о пользовании ее квартирой, у них не возникло право пользования названной площадью.

Просит суд выселить СпИ.ву И. С. и ее несовершеннолетнего сына Спиридонова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры по адресу: <адрес> - принадлежащей ей на праве собственности.

В судебном заседании истец Спиридонова Г.А. требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик СпИ.ва И.С. возражает против удовлетворения требований, поскольку они проживают с истцом одной семьей, она является женой сына истца и не может проживать отдельно от семьи. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Гольцов С.В. поддержал позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на иск, считает, что, поскольку СпИ.ва И.С. является членом семьи Спиридонова В.С., они имеют несовершеннолетнего ребенка, выселить ее из квартиры, в которой проживают члены ее семьи, нельзя. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО 1 возражает против удовлетворения требований, поскольку СпИ.ва И.С. и Спиридонов Д.В. являются членами его семьи, иного жилья у них не имеется, денежных средств для аренды квартиры они не имеют. Никаких конфликтов с матерью у них нет, они являются членами одной семьи.

Третье лицо Наумов А.С. поддержал требования истца, пояснив суду, что они с братом не участвовали в приватизации квартиры, поскольку решили, чтобы мать проживала в собственной квартире, которую предоставили ей, а они с братом приобретут квартиры самостоятельно.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Ногинскому району в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Спиридонова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, и ее сыновья Спиридонов В. С., Наумов А. С., фактически проживают истец и семья ФИО 1

В ДД.ММ.ГГГГ году с согласия истца, Спиридонов В.С. с семьей временно поселился в спорном жилом помещении, однако вскоре начали складываться конфликтные отношения и скандалы. Ответчик с несовершеннолетним ребенком зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, квартира приобретена истцом на основании договора приватизации.

На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы Спиридонов В.С. и Наумов А.С., отказавшиеся от участия в приватизации.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна.

Из изложенного следует, что Спиридонов В.С. являлся членом семьи собственника квартиры и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Как следует из объяснений участников процесса, несовершеннолетний Спиридонов Д.В. был вселен вместе с родителями с согласия собственника жилого помещения Спиридоновой Г.А..

По смыслу закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Более того, право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования жилым помещением родителями или одного из них.

Имея право на спорную жилую площадь, Спиридонов Д.В., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. Регистрация ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для его выселения из жилого помещения, в котором один из его родителей имеет право на жилую площадь.

СпИ.ва И.С., как следует из объяснений сторон, членом семьи собственника жилого помещения не является, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется, имеет регистрацию по иному адресу.

Согласно ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований: требования о выселении СпИ.вой И.С. подлежат удовлетворению, требования о выселении несовершеннолетнего Спиридонова Д.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Спиридоновой Г. А. к СпИ.вой И. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Спиридонова Д. В. о выселении удовлетворить частично.

Выселить СпИ.ву И. С. из квартиры по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований о выселении несовершеннолетнего Спиридонова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: