Решение по делу № 2-740/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-740/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 05 сентября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Кадыровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Бланк Т.П. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Бланк Т.П. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 84038, 77 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2721, 17 руб., мотивируя требования выявлением данного факта 16.10.2016 г. согласно акта, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гобрусевич Д.Н. на исковых требованиях настаивал.

Представитель третьего лица на стороне истца ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Саган А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В других судебных заседаниях исковые требования поддержал, представил письменный отзыв, суду пояснил, что в прежней редакции Основных положений проведение фото и видеофиксации не было предусмотрено. Указанный в акте от 16.09.2016 г. акт проверки от 15.10.2015 г. скорее всего не сохранился.

Ответчик Бланк Т.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти замой 1996 г. ее дяди (брата отца) ФИО1 ее родители, она и средний брат заехали в этот дом летом 1996 г. В 2015 г. в доме жила еще ее мама, которая в этом же году переехала к сыну Александру в г. Иркутск. В апреле 2016 г. она заключила договор энергоснабжения по данному дому, заплатила по нему 23000 руб. задолженности за электроэнергию и за 3200 руб. за подключение электроэнергии, однако ее не подключили, поэтому она отказалась оплачивать еще 7000 руб., и в мае 2016 г. купила с рук генератор, которым пользовалась в доме летнее время, т.к. использовала дом как дачу. Неоднократно обращалась по вопросу подключения дома, его подключили только 01.06.2017 г., с этого времени она исправно платит за электроэнергию. При составлении акта от 16.09.2016 г. не присутствовала, в это время в доме не находилась, жила на съемной квартире и работала в п. Каменск, акта не получала и о нем не знала. Не согласна с актом, т.к. дом запирала, пользовалась генератором, никто в жоме не жил и наброс сделать не мог.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, далее - Основные положения) определяют безучетное потребление как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2). Под потребителем понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

На основании п. 192 Основных положений (в редакции, действовавшей на 16.09.2016 г.) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений (в редакции, действовавшей на 16.09.2016 г.) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом установлено, что 16.09.20167 г. работниками ПАО «МРСК Сибири» электромонтерами Кабанского РЭС Байкальских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» ФИО2 ФИО3 составлен акт № 0313104088 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, а подключение дополнительных проводов к ВЛ-0, 4 квт (наброс) в обход прибора учета. В графе «Объяснения лица относительно выявленного факта нарушения»указано: «Сообшить отказался», в графе «От присутствия при составлении Акта о неучтенном потреблении электроэнергии (либо его подписания) лицо, осуществлявшее потребление электроэнергии (либо его представитель), отказалось. Причины отказа:» указано – «сообщить отказался». Расчет объема безучетного потребления произведен за 158 дней с 12.04.2016 г. по 16.09.2016 г., по сечению провода, составляет 29281, 824 кВт*ч., сумма в денежном выражении не указана. Данные обстоятельства подтверждаются данным актом. Фото и видеофиксация при выявлении данного нарушения не применялась.

Ответчиком суду представлен паспорт и гарантийный талон на бензиновый инвекторный генератор ELEKON POWER, модель EPG2400i, что косвенно подтверждает пояснения ответчика, что она пользовалась данным генератором и безучетное потребление электроэнергии не совершала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что акт составлялся другим электромонтером – ФИО3, пояснила, что при выявлении ими наброса постучались в ворота, никто им не открыл, пригласили двух неаффилированных лиц, одна Михайлова, вторую не помнит.

Свидетель ФИО4, указанная в акте от 16.09.2016 г. в качестве первого из двух незаинтересованных лиц, в судебное заседание не явилась, согласно докладной записке помощника судьи Барановой А.Ю. от 04.09.2019 г. ФИО4 от получения судебной повестки отказалась, мотивируя тем, что недавно перенесла инфаркт и приехать в суд не сможет по состоянию здоровья, пояснила, что в 2016 году, точную дату не помнит, она находилась в п. Каменск, ей необходимо было доехать до с. Кабанск, ввиду отсутствия такси она попросилась доехать до с. Кабанск с сотрудниками РЭС на их служебном транспорте, по дороге в с. Кабанск они заезжали в с. Тимлюй, сотрудники РЭС выходили из машины по каким-то делам, она находилась в машине, в машине ей дали расписаться в документах, сказали, что ничего страшного нет, ей было неудобно отказать, поскольку она ехала в их машине, какие документы она подписывала, она не поняла, что делали сотрудники РЭС вне машины на улице, она не видела, в машине находилась одна, помимо нее и сотрудников РЭС в документах при ней никто не расписывался, кто такая Михайлова ФИО5 не знает, последнюю не видела.

Свидетель Мисайлова ФИО5, указанная в акте от 16.09.2016 г. в качестве второго из двух незаинтересованных лиц, но под фамилией Михайлова, показала, что она на момент составления акта работала в <данные изъяты>, при составлении акта от 16.09.2016 г. и выявлении указанного в нем факта неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии не участвовала, равно как вообще не участвовала когда - либо в подобных действиях с работниками Кабанского РЭС. Ее паспортные данные указаны неверно, она Мисайлова, а не Михайлова, ее паспорт выдан не 19.06.2016 г. Подпись в акте не ее. Ее паспортные данные могли узнать, т.к. во многих учреждениях снимают его копию; она писала заявление о том, что никто в квартире не проживает, когда уезжала из п. Каменск; она является собственником квартиры, в которой проживает, лицевой счет оформлен на нее.

Действительно, в акте в качестве второго незаинтересованного лица указана Михайлова ФИО5, паспорт серия <данные изъяты> г. Свидетель же Мисайлова ФИО5, паспорт серии <данные изъяты> г., т.е. совпадают серия и номер паспорта, ее имя и отчество. Подпись от имени Михайловой ФИО5 в акте и подпись Мисайловой ФИО5 в ее паспорте и в подписке свидетеля визуально значительно различаются.

Более того, в акте указано на дату выдачи паспорта Михайловой ФИО5 19.09.2016 г., сам же акт составлен 16.09.2016 г., т.е. акт составлен на три дня раньше выдачи паспорта, указанного в акте, что невозможно и противоречит здравому смыслу, поскольку современная наука на нынешнем этапе ее развития исходя из имеющихся знаний о пространственно-временном континууме не допускает возможности путешествия во времени.

Тем самым судом установлено, что при предполагаемом выявлении нарушения – факта безучетного потребления электроэнегии, указанные в акте незаинтересованные лица не присутствовали, акт одним из них – Михайловой ФИО5 подписан позднее, другим – ФИО4 - в автомобиле Кабанского РЭС, при этом ей не разъяснялись существо и содержание подписываемого документа. Указанная в акте в качестве потребителя Бланк Т.П. при проверке также не присутствовала, акт для ознакомления и подписания ей не предъявлялся, однако в нем указано, что потребитель Бланк Т.П. от дачи объяснений и присутствия при составлении акта отказался, причину которой «сообщить отказался», что не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Кроме того, в акте от 16.09.2016 г. указана дата предыдущей проверки – 10.10.2015 г., однако данный акт суду не представлен, согласно пояснениям представителя третьего лица ПАО «МРСК Сибири» скорее всего утерян, представлен лишь акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.01.2015 г.

В связи с чем данный акт № 0313104088 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению от 16.09.2016 г. суд признает недопустимым доказательством, поскольку он получен с нарушениями закона, содержит недостоверные, не соответствующие действительности, сведения, в связи с чем является недостоверным, имеющим признаки фальсификации, доказательством. Иных доказательств о наличии факта безучетного потребления электроэнергии, его периода, расчетного количества потребленной электроэнергии, кем он совершен и т.п., суду не представлено, что вызывает у суда сомнения о наличии данного факта как такового.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов