Решение по делу № 2а-501/2017 от 06.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Козлов В.В. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконными действия по исключению из списка граждан, находящихся на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании отменить постановление, восстановить в списке,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании от административного истца поступило ходатайство о принятии дополнительного требования – о восстановлении его права на получение жилого помещения в качестве нуждающегося в жилом помещении с первоначальной даты постановки на учёт 28.03.2016 года.

Представитель административного ответчика Туганова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства.

От представителей заинтересованных лиц Министерства социального развития и труда Астраханской области Сорокиной Ю.В., Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области Королевой И.П. возражений против удовлетворения ходатайства не поступило.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ).

Исходя из этого, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца.

Вместе с тем, с учётом уточнения административного иска, по совокупности требований, их рассмотрение должно происходить уже в соответствии с ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд считает, что в данном случае уже будет иметься спор о праве, в связи с чем требования административного истца не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Козлов В.В. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконными действия по исключению из списка граждан, находящихся на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании отменить постановление, восстановить в списке, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

СУДЬЯ            Н.В. Мернов