Решение по делу № 11-216/2017 от 05.09.2017

11-216-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года                                г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Лайзан Константина Леонардовича на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- об оставлении без удовлетворения возражений должника относительно исполнения судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- с Лайзан К.Л. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о разделе имущества между бывшими супругами от -Дата- в размере 40 412 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1957,73 руб., расходы по оплате госпошлины 735,55 руб.

-Дата- года от должника Лайзан К.Л. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель просил об отмене судебного приказа, ссылаясь на получение судебного приказа -Дата-, указал, что возражает относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР возражения должника относительно исполнения судебного приказа оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе должник Лайзан К.Л. просит отменить указанное определение мирового судьи и судебный приказ, мотивируя жалобу тем, что соглашение о разделе имущества составлено не корректно, имеет двойственное прочтение.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы приказного производства, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст.126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч.1 ст.130 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, что и.о.мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска выдан судебный приказ о взыскании Лайзан К.Л. в пользу ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о разделе имущества между бывшими супругами.

Копия судебного приказа направлена Лайзан К.Л. по месту регистрации и жительства по адресу: ..., заказным письмом с обратным уведомлением, и возвращена на судебный участок -Дата- с указанием на истечение срока хранения письма.

Этот же почтовый адрес указан должником в возражениях на судебный приказ, частной жалобе.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из материалов приказного производства следует, что судебное почтовое отправление на имя Лайзан К.Л. с копией судебного приказа прибыло в место вручения -Дата- года, -Дата- года конверт вернулся на судебный участок с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, возражения должника относительно исполнения судебного приказа представлены мировому судье за пределами установленного срока, ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений в тексте заявления не содержится, должником не указано о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, равно как и не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судебный приказ направлялся по адресу места жительства должника, где он и проживает в настоящее время, оснований не доверять работнику почтовой организации у суда не имелось.

Таким образом, десятидневный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истек -Дата-, является верным.

Принимая во внимание, что судом выполнены требования закона об обязательном извещении должника о вынесении судебного приказа путем высылки ему копии судебного приказа и что именно гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске должником срока на подачу возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы заявителя, указанные в жалобе о том, что соглашение, на основании которого вынесен судебный приказ не корректно, имеет двойственное прочтение, то они обсуждению не подлежат, поскольку соглашение не признано недействительным, составлено обеими сторонами добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- об оставлении без удовлетворения возражений должника относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Лайзан Константина Леонардовича без удовлетворения.

Судья                                    Сутягина Т.Н.