Решение по делу № 12-95/2020 от 26.03.2020

Дело № 12-95/2020

РЕШЕНИЕ

город Иваново 12 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Перковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Маганова П.Ю., поданную в интересах Голубевой Г.В., и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 25 февраля 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района города Иваново от 25 февраля 2020 года Голубева Галина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Защитник Голубевой Г.В. адвокат Маганов П.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

В жалобе адвокат Маганов П.Ю. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях Голубевой Г.В. состава административного правонарушения. Голубева Г.В. не совершала воспрепятствование законной деятельности должностного лица или уклонение от проведения проверки, поскольку не совершала каких-либо активных действий по воспрепятствованию проведения проверки. Проведение проверки было назначено на рабочий день 21.01.2020 года в 10 часов 00 минут.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Голубевой Г.В., с ним она не ознакомлена, кроме того, в протоколе указано, что гражданка П.М.С. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

В ходатайстве защитник просит восстановить срок для обжалования, пропущенный на один день, поскольку Голубева Г.В. буквально поняла право на обжалование постановления в течении 10 суток с момента получения.

В судебном заседании Маганов П.Ю. просил восстановить срок для подачи жалобы, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что инспектор вмешался в гражданско-правовые отношения, поскольку на общем собрании жильцов дома было разрешено занимать проем. Нарушений со стороны Голубевой Г.В. не было, ее никто не извещал, также Голубева Г.В. была не извещена о судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить срок для подачи жалобы.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 21.01.2020 года в 10 часов Голубева Г.В. уклонилась от проведения должностным лицом внеплановой выездной проверки в рамках государственного пожарного надзора по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией обращения в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области собственника квартиры в <адрес> (л.д.22), пояснениями К.А.Н., К.И.П. (л.д.18,19), сведениями из МКУ МФЦ в городе Иваново о регистрации Голубевой Г.В. в <адрес> в <адрес> (л.д.15), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 17.12.2019 года (л.д.9), уведомлением о проведении выездной внеплановой проверки Голубевой Г.В. (л.д.8) сведениями о направлении уведомления Голубевой Г.В. (л.д.11,13), протоколом об административном правонарушении (л.д.5-6) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, дата его совершения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, суд считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Голубевой Г.В. и с ним она не ознакомлена, суд находит не состоятельными, поскольку согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ Голубева Г.В. извещена о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола выслана Голубевой Г.Н. в установленый срок (л.д.5-6,7).

С учетом положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указание в одном месте в протоколе об административном правонарушении фамилии П.М.С. не может являться безусловным основанием для признания его недопустимым, поскольку является явной опиской и не влияет на обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки.

Доводы жалобы о том, что Голубева Г.В. не совершала воспрепятствование законной деятельности должностного лица или уклонение от проведения проверки, поскольку не совершала каких-либо активных действий по воспрепятствованию проведения проверки, суд находит не состоятельными. Проведение проверки было назначено на рабочий день 21.01.2020 года в 10 часов 00 минут. О проведении проверки Голубева Г.Н. должностным лицом была уведомлена заранее заказным письмом в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 г. №234 (л.д.59).

Не обеспечив свое присутствие при проведении проверки без уважительных причин, Голубева Г.В. тем самым совершила административное правонарушение, выразившееся в уклонении от проведения проверки должностным лицом в рамках государственного пожарного надзора.

Доводы жалобы о не извещении Голубевой Г.В. о судебном заседании суд находит не состоятельными. С учетом положений п.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», дело было рассмотрено при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в отсутствие Голубевой Г.В. (л.д.27).

Доводы заявителя о наличии гражданско-правовых отношений, в связи с решением общего собрания жильцов дома не могут являться основанием для решения вопроса о привлечении Голубевой Г.В. к административной ответственности, поскольку не препятствуют проведению проверки должностным лицом в рамках предоставленных полномочий в области пожарной безопасности.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника с оценкой представленных доказательств не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Голубевой Г.Н. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Голубевой Г.Н. в пределах санкции ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению.

Мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 25 февраля 2020 года о привлечении Голубевой Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу адвоката Маганова П.Ю., поданную в интересах Голубевой Г.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Степалин