Решение по делу № 5-66/2020 от 12.02.2020

Дело № 5-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 12 февраля 2020 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Островского, дом 2А, рассмотрев, представленное МО МВД РФ <данные изъяты> в отношении

Виноградова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации; <данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении, составленном 12 февраля 2020 года в отношении Виноградова Е.В. по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указано, что Виноградов Е.В. 12 февраля 2020 года около 00 часа 50 минут, находясь у дома № по улице Меленковская города Кинешмы Ивановской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений громко ругался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, агрессивно, выражая явное неуважение к обществу; тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Виноградов Е.В. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, и утверждает, в указанном протоколе месте нецензурно не выражался, а был задержан сотрудниками полиции из дома, где спал в нетрезвом виде.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года, рапорт и объяснение сотрудника полиции ФИО1

Выслушав Виноградова Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виноградов Е.В. в судебном заседании отрицает совершение вмененного ему административного правонарушения, пояснив, что нецензурной бранью на улице не выражался.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В материалах дела имеются лишь рапорт и объяснение сотрудника полиции, который утверждает, что в его присутствии Виноградов Е.В. выражался на улице нецензурной бранью.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, что указанные действия Виноградов Е.В. совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок.

Одних лишь рапорта и объяснения сотрудника полиции для вывода о виновности Виноградова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явно недостаточно.

Другие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае Виноградов Е.В. не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю, что сотрудниками полиции не представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт совершения Виноградовым Е.В. вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Виноградова Е.В. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события данного административного правонарушения.

Административное задержание Виноградова Е.В. подлежит отмене, а Виноградов Е.В. освобождению из КАЗ МО МВД РФ <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.Л. Разуваев