Решение по делу № 2-1830/2019 от 22.07.2019

    Дело № 2 –1830\19    

                                                 ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 декабря 2019 г.    г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Зиминой К.А.

         с участием истца Талецкого П.Н., действующего за себя и в качестве представителя Талецкой Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талецкого П. Н.,    Талецкой Р. М. к ИП Осиповой О. Г. о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

Талецкий П.Н.,. Талецкая Р.М.    обратились в суд с иском к ИП Осиповой О.Г., указав при этом следующее.

                Они приобрели билеты на концерт «Дмитрий Певцов. Баллада о Высоцком». На афише     концерта было указано, что принимает участие    сын В.С. Высоцкого - Никита Высоцкий. Организатором концерта являлась индивидуальный предприниматель Осипова О. Г..

             09 февраля    2019 г в Доме учёных СО РАН концерт состоялся. Однако    заявленный в нём к участию     Никита Высоцкий участия в концерте не принял.    При этом ответчик- организатор концерта, не предупредил их    об изменениях в составе     участников. Они покинули    концерт, не досмотрев его до конца. Таким образом, услуга была им оказана    с существенным недостатком. Приобретая билеты на указанный концерт, они как потребители заключили с организатором общественного мероприятия - ответчиком по делу,    договор на оказание     услуги. Их убытки от некачественно оказанной услуги    составили    3 200 руб. – стоимость двух билетов. Претензия о возврате    убытков в размере 3 200 руб.    осталась    без удовлетворения. Десятидневный срок для удовлетворения данной претензии     истёк 17.05.2019.

             Просит взыскать с    ИП Осиповой О.Г. в пользу каждого из истцов, т.е. Талецкого П.Н., Талецкой    Р.М. по 1. 600 руб. понесенных убытков, 1.600 руб. – пени за просрочку    выполнения требований    потребителя, 2.000 руб. – компенсация морального вреда,    штраф за несоблюдение    в добровольном порядке требований потребителя.

              В судебном заседании истец    Талецкий П.Н., действующий за себя и в качестве представителя Талецкой     Р.М. поддержал     доводы, изложенные в иске. Пояснил, что билеты на концерт они с женой купили только для того, чтобы увидеть Никиту Высоцкого, так как они поклонники творчества Высоцкого Владимира Семёновича. Особенно хотела увидеть Никиту Высоцкого его жена,    которая хотела, чтобы он дал автограф в книге Высоцкого и взяла с собой на концерт эту книгу. До концерта не было объявления о том, что Никита Высоцкий не будет выступать. Когда начался концерт, вышедший на сцену Дмитрий Певцов объявил, что Никита Высоцкий не смог прилететь и потому принимать участие в концерте не будет. Поскольку уходить    из зала, когда начался концерт неприлично,     они с женой досидели до антракта и ушли.

             Просит удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

             Ответчик    ИП Осипова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция, направленная по всем возможным адресам ответчика, вернулась в суд за истечением срока    хранения.

             В соответствии с требованиями п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента    доставки соответствующего сообщения его    или его представителю.

            С учётом положения п.1 ст. 165.1 юридически значимое сообщение, адресованное    юридическому лицу, направляется    по месту, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

            При этом необходимо учитывать, что    гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий    неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам,    считаются полученными, даже    если соответствующее лицо    фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу.

            На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

            Судом установлено следующее.

            Согласно ч. 1 ст. 29    Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе    потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками    оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований    потребителя.

             Из представленных по делу    доказательств следует, что истцы Талецкие приобрела билеты на концерт «Дмитрий Певцов. Баллада о Высоцком»,    стоимость билетов составила 3 200 руб. т.е. по 1600 руб. каждый. Приобретая билет, Талецкие    рассчитывали на участие в концерте Никиты Высоцкого, поскольку такая информация была размещена на афише.

            Однако    когда начался концерт,    им стало известно, что Никита Высоцкий принимать участие в концерте не будет, в связи с чем они покинули зал, дождавшись антракта.

            В досудебном порядке    Талецкие обращались    к организатору концерта ИП    Осиповой О.Г. с претензией    по поводу того, что заявленный в афише Никита Высоцкий участия в концерте не принял,    следовательно услуга им оказана некачественно,    просили вернуть стоимость билетов ( л.д. 7).

             В ответе на претензию организатор концерта ИП Осипова    О.Г ответила Талецким, что    до начала зрелищного мероприятия они не отказались от исполнения договора, остались в зрительном зале, то есть согласились на получение услуг с изменёнными    условиями. Полагает, что услуга    организатором    зрелищного    мероприятия была     оказана, фактически принята без замечаний по её качеству и правовых оснований для возврата стоимости билета не имеется. Также указывает, что до начала    оказания     услуги всем зрителям     было объявлено о том, что заявленный в концерте     сын Высоцкого В.С. - Никита    участвовать не    имеет возможности ввиду    его срочного отъезда в Москву ( л.д. 8).

            Поскольку доказательств того, что до начала концерта Талецкие как потребители услуги были извещены организатором зрелищного мероприятия о том, что заявленный    в афише Никита Высоцкий принимать участие в концерте не будет, то доводы истцом о ненадлежащим образом оказанной услуге нашли своё подтверждение.

        В соответствии со ст. 31 Закона «О защите право потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

       За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере 3% цены выполнения оказанной услуги.

              Расчёт    пени произведен следующим образом:

         Период неисполнения     требования истцов    о возврате стоимости    билетов составил 36 дней     с 08 мая 2010 г. по 10 июля 2019 г., следовательно, 1600 руб. Х 3% :100 % = 48 руб. в день.

           48Х 36 = 1 728 руб. При этом взысканию    подлежит сумма пени, не превышающая    размер стоимости услуги, т.е. 1 600 руб.

        Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»    за нарушение    прав потребителей с исполнителя суд взыскивает компенсацию морального вреда.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

         Размер морального вреда с учетом фактических обстоятельств по делу суд определяет в размере 2 000 руб. в пользу    каждого из истцов.

             В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов    суд взыскивает штраф в размере 2 600 руб.

           Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 764 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

               Удовлетворить исковые требования    Талецкого П. Н.,    Талецкой Р. М..

               Взыскать с ИП Осиповой О. Г. в пользу Талецкого П. Н. 1.600 руб. понесенных убытков, 1.600 руб. – пени за просрочку выполнения    требования о возврате стоимости билета, 2.000 руб. компенсацию морального вреда, 2 600 руб. - штраф.

             Взыскать с ИП Осиповой О. Г. в пользу Талецкой Р. М. 1.600 руб. понесенных убытков, 1.600 руб. – пени за просрочку выполнения    требования о возврате стоимости билета, 2.000 руб. компенсацию морального вреда, 2 600 руб. - штраф.

               Взыскать с ИП Осиповой О. Г.    госпошлину в доход местного бюджета в размере 764 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий                       Цепелёва О.В.

        Мотивированное решение    изготовлено 09 декабря 2019 г.