Решение по делу № 2-673/2020 от 22.01.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2020 года                                                                              г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Мошкова к В.А. Тимофееву о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

        А.В. Мошков с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к В.А. Тимофееву о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97 760 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 333 руб., расходов на оценку среднерыночной стоимости арендной платы в месяц в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 87 руб. 50 коп.

        В обоснование требований указано, что А.В. Мошков является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на переход права собственности на указанную квартиру к истцу, ответчик не освобождает жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. Факт проживания ответчика подтверждается решением Зеленодольского городского суда РТ №, согласно которого ответчик выселен из жилого помещения по вышеуказанному адресу. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился - сберег денежные средства в виде арендных платежей за наем аналогичного жилья в период с 12.07.2019 г. по 12.01.2020 г. в размере 97 760 руб.72 коп. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд.

        Истец А.В. Мошков на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик В.А. Тимофеев на судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.46,53).

        Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает.

        Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        На судебном заседании установлено следующее.

        Заочным решением ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены и постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.А. Тимофеевым и Банком ВТБ 24 (ПАО). С В.А. Тимофеева в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 976 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 879 руб. 68 коп. Обращено взыскание на имущество являющееся предметом залога, принадлежащее В.А. Тимофееву на праве собственности, а именно предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 938 000 руб. (л.д.13-15).

        В ходе исполнения указанного решения суда квартира по адресу: <адрес> была реализована с торгов А.В.Мошкову, что подтверждается протоколом № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

        Право собственности на жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано за истцом, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.8).

        Согласно справки с места жительства - финансовый лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик В.А.Тимофеев (л.д.11).

        Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования А.В. Мошкова удовлетворены и постановлено: признать В.А. Тимофеева утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить В.А.Тимофеева из указанного жилого помещения (л.д.16-17, 23-24).

        Несмотря на переход права собственности на указанную квартиру к истцу, ответчик не освобождает жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился - сберег денежные средства в виде арендных платежей за наем аналогичного жилья в период с 12.07.2019 г. по 12.01.2020 г. в размере 97 760 руб.72 коп. Ответчик оплатил истцу денежные средства за наем жилья в размере 5 000 руб.

        Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Интер- Маркет» для определения среднерыночной стоимости месячной арендной платы без учета коммунальных платежей, согласно заключению эксперта ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость месячной арендной платы без учета коммунальных платежей в период 2019-2020 г. за пользование объектом: квартира, назначение: жилое, общая площадь 32,9 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: <адрес>, составляет 8 751 руб. в месяц (л.д.34-40). Стоимость услуг, оказанных оценщиком, составила 1 000 руб., о чем свидетельствует квитанция (л.д.41).

        Оценка выполнена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим дипломом и свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Сторонами выводы оценщика ООО « ... не оспорены. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

        Согласно расчету истца коммунальные платежи составляют 3 469 руб. 09 коп. в месяц. Итого 12 220 руб. 09 коп., из которых 8 751 руб. (среднерыночная стоимость арендной платы в месяц) + 3 469 руб. 09 коп. (коммунальные услуги в месяц) = 12 220 руб. 09 коп.

        Ответчик на судебное заседание не явился, возражений не представил

        Таким образом, ответчик неосновательно обогатился - сберег денежные средства в виде арендных платежей за наем аналогичного жилья в период с 12.07.2019 г. по 12.01.2020 г. в размере 92 760 руб.72 коп. (12 220,09 руб.*8 месяцев – за минусом 5 000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы услуг оценки в размере 1 000 руб. (л.д.41), почтовые расходы в размере 87 руб. 50 коп. (л.д.7), в возврат госпошлины в размере 3 333 руб. (л.д.5, 33).

        На основании изложенного и ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования А.В. Мошкова удовлетворить.

Взыскать с В.А. Тимофеева в пользу А.В. Мошкова сумму неосновательного обогащения в размере 92 760 (девяносто две тысячи семьсот шестьдесят) рублей, расходы на оценку среднерыночной стоимости арендной платы в месяц в размере 1 000 (ода тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 87 (восемьдесят семь) рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 18 мая 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ                         И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда РТ

УИД №