Решение по делу № 2-150/2020 от 27.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., с участием представителя истца Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019004439-31 (2-150/2020) по иску ООО «Иркутскэнергосвязь» к Мельникову Ивану Сергеевичу о привлечении у субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БИТ» был заключен договор о присоединении сетей электросвязи (данные изъяты). ООО «БИТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Иркутскэнергосвязь» удовлетворен с ООО «БИТ» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Усольский РОСП УФФСП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «БИТ».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи, с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ООО «БИТ» в соответствии с Законом о банкротстве введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> включено требование ООО «Иркутскэнергосвязь» в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за просрочку платежа по соглашению о переводе долга, <данные изъяты>- сумма законных процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БИТ».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> производство о банкротстве прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица ООО «БИТ» прекращена. Задолженность ООО «БИТ» перед истцом не погашена. Поскольку ответчик является директором и учредителем ООО «БИТ» со ссылкой на положения ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», просит суд взыскать с Мельникова Ивана Сергеевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосвязь» Седых Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мельников И.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.86), в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно п. 3.1 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между неразумными и недобросовестными действиями такого лица и неисполнением обязательств обществом или наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц.

Как следует из материалов дела 01.11.2015 года между истцом и ООО «БИТ» в лице директора <данные изъяты>. был заключен договор о присоединении сетей электросвязи (данные изъяты) (л.д.10-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутскэнергосвязь», ООО «БИТ» в лице директора Ф.И.О4, ООО «ТелеНэт Черемхово» в лице директора Мельникова И.С. заключено соглашение о переводе долга по обязательствам по оплате принимаемых услуг связи, возникшим из договора о присоединении сетей электросвязи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> с ООО «БИТ» в пользу ООО «Иркутскэнергосвязь» взыскан основной долг по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22-25).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в отношении ООО «БИТ» введено наблюдение сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО «БИТ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов (л.д.40-43).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> производство по делу о банкротстве в отношении ООО «БИТ» прекращено (л.д.44-49).

ООО «БИТ» было зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ МИФНС (данные изъяты) по <адрес> (л.д.70-73).

С ДД.ММ.ГГГГ учредителем указанного юридического лица являлся ответчик Мельников И.С. с размером доли в уставном капитале 1/3 доли в размере <данные изъяты> рублей.

Мельников И.С. являлся генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС (данные изъяты) по <адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «БИТ», в связи с исключением указанного юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 005301088 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Разрешая заявленные требования, оценив представлены по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания для возложения на ответчика как на директора субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку согласно положениям статьи 56 ГК РФ стороной истца доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика Мельникова И.С. и наступившими последствиями в виде неплатежеспособности ООО «БИТ», равно как и доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств общества обусловлено недобросовестными или неразумными действиями руководителя и учредителя организации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосвязь» к Мельникову Ивану Сергеевичу о привлечении у субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере 904664,74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12247 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Судья        Е.А. Беспалова