Решение по делу № 2-4791/2017 от 18.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании по гражданскому делу по иску ... к САО "ВСК", о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО "ВСК", о взыскании суммы страхового возмещения в связи с тем, что02.07.2016г. в <...> произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з. ..., под управлением ...., принадлежащего ... и автомобиля Порше Кайен, г.р.з. ..., под управлением ...

Согласно справке о ДТП от 02.07.2016г. виновником ДТП является водитель ....

26.08.2016г. ... обратилось с заявлением к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку в выплате страхового возмещения было отказано, ... обратилось к ... дял определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г.р.з. ... согласно заключения № №. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ...., учетом износа ....

09.11.2016г. ...» уступило право требования к САО «ВСК» по обязательствам по выплате суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри, г.р.з. ... в результате ДТП от 02.07.2016г.

26.08.2016г. истцом в адрес страховой компании была направлена претензия. Поскольку САО «ВСК» не была произведена выплата страхового возмещения, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., УТС в размере ...., неустойку в размере ...,, компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности, ... было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца по доверенности, ... не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По смыслу вышеприведенных норм права основополагающим критерием разграничения предметов ведения является наличие (либо отсутствие) экономического характера предмета спора.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований.

Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, данный спор, возникший из гражданских правоотношений, связанный с осуществлением истцом экономической деятельности, не подведомственен суду общей юрисдикции, а подведомственен Арбитражному суду <...>, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ... к САО "ВСК", о взыскании суммы страхового возмещения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: