Решение по делу № 2-342/2019 от 04.09.2019

                                           Дело № 2-342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                                                  г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                             Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                                          Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой О.Н. к МДОУ детский сад № 7 «Родничок» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец, являясь работником МДОУ детский сад № 7 «Родничок», в период основного отпуска с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. выезжала вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения на отдых в ... ... В связи с отсутствием денежных средств, оплата расходов к месту проведения отпуска и обратно до настоящего времени не произведена. На основании изложенного, Ларионова О.Н. просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы к месту проведения отпуска и обратно в размере 17485,04 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По существу заявленных требований представили отзыв, пояснив, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ларионова О.Н. состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад № 7 «Родничок» в должности воспитателя. Приказом № от хх.хх.хх г. Ларионовой О.Н. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дня.

В период использования очередного отпуска с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, выезжали на отдых в ... ... Расходы по проезду составили 17485,40 руб. (автобус ... (транспорт общего пользования) на истца и ребенка 565,00 руб., ж/д проезд ... на истца и ребенка 16920,40 руб.), что подтверждено именными проездными билетами.

Судом установлено, что ФИО4 (отцу несовершеннолетней) компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения не выплачивалась, поскольку по месту работы ФИО5 в ... г.г. не пользовался правом оплаты проезда к месту отдыха и обратно за счет работодателя.

Постановлением администрации муниципального образования «Суоярвский район» от 26.03.2018 утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования «Суоярвский район», и их несовершеннолетним детям. С учетом изменений внесенным постановлением администрации муниципального образования «Суоярвский район» № от хх.хх.хх г..

В соответствии с п. 4 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно оплачивается железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Представленные истцом оригиналы проездных документов, являющихся именными, в которых отмечены даты приезда и отъезда истца и ребенка, являются достаточными доказательствами того, что истец действительно прибывала в указанном ею месте отдыха. Какие-либо сведения, опровергающие данный факт, а также указывающие на то, что истец и н/с ребенок реально не воспользовались приобретенными проездными документами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.325 ТК РФ, ч.8 ст.325 ТК РФ, а также Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования «Суоярвский район», и их несовершеннолетним детям, утвержденного Постановлением Администрации МО «Суоярвский район» от хх.хх.хх г. №, суд приходит к выводу о том, что требование Ларионовой О.Н. о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно ее и членов ее семьи – несовершеннолетней дочери, подлежит удовлетворению.

В связи с чем, сумма подлежащая взысканию составляет 14013,00 руб., в том числе стоимость проезда автобусом Суоярви-Петрозаводск (транспорт общего пользования) на истца и ребенка 565,00 руб. и стоимость проезда железнодорожным транспортом согласно представленным билетам в сумме 13448,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Суоярвского муниципального района госпошлина в сумме 560,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ларионовой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 7 «Родничок» в пользу Ларионовой О.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 14013,00 руб.

Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 7 «Родничок» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме 560,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья                                                                                                   С.Н. Зайков

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 30.10.2019