Решение по делу № 2-1098/2019 от 01.04.2019

Гражданское дело № 2-1098/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 9 июля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием истца Гилевой И.А., представителя истца – Ермашова А.А., представителя ответчика МКУ «Управление образования Енисейского района» - Авдеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилевой И.А. к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Енисейского района» о взыскании компенсационной разницы между заработной платой и государственным пособием,

УСТАНОВИЛ:

Гилева И.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление образования Енисейского района» о возложении обязанности произвести расчет и выплатить ей компенсационную разницу между среднемесячной заработной платой, составляющей 70915,83 руб., и суммой государственного пособия, полученного в период ее отстранения от должности, в размере 665510 рублей 13 коп.

Требования мотивировала тем, что с сентября 2014 г. работала директором МБОУ «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа № 5». Постановлением Енисейского районного суда Красноярского каря от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была отменена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности директора указанной школы, которая ранее была принята по отношению к ней постановлением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на период расследования уголовного дела.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа. Этим же постановлением суда она была восстановлена в своей должности. К исполнению своих трудовых обязанностей она приступила ДД.ММ.ГГГГ, о чем МКУ «Управление образования Енисейского района» был издан соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В период е отстранения от должности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией органа, производящего расследование, по постановлению суда ей выплачивалось ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума. Всего за указанный период, согласно справке МВД, ей выплачена сумма 114564 рубля. Данное ежемесячное пособие обладает статусом государственного, и как следствие, имеет характер социальной поддержки, призванной в какой-то степени компенсировать временно отстранённому от должности лицу его материальные потери, связанные с применением в отношении него указанной меры процессуального принуждения, поскольку трудовое законодательство в период отстранения работника от работы не предусматривает начисления такому лицу заработной платы.

До отстранения от должности ее среднемесячный заработок составлял 70915,83 руб. Поскольку постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ после прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования она была полностью восстановлена в своей должности директора школы, и понесла за 11 месяцев своего отстранения финансовые издержки, полагает, что было нарушено ее конституционное право на получение заработной платы, которую она не смогла получить, будучи отстранённой от исполнения своих трудовых обязанностей не по своей вине. Размер потерянного заработка, за минусом выплаченного государственного пособия, составляет 665510,13 руб. (780074,13-114564). Ссылаясь также на ч. 4 ст. 133 УПК РФ, полагала, что данная сумма должна быть ей выплачена в качестве компенсации причинённого вреда в виду того, что она не по своей вине была лишена возможности трудиться в период отстранения ее от должности.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю - МКУ «Управление образования Енисейского района» с письменным заявлением о проведении расчёта и выплате ей компенсационной разницы, в удовлетворении которого было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании истец Гилева И.А. и ее представитель Ермашов А.А. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика МКУ «Управление образования Енисейского района» Авдеева Т.А. возражала против его удовлетворения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска.

Третьи лица – МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», МБОУ «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа № 5» (далее – МБОУ «Новокаргинская СОШ № 5»), администрация Енисейского района, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дел, в суд своих представителей не направили, руководитель МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Статьями 29 (п. 10), 111, 114 УПК РФ установлены полномочия суда при решении вопроса о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 данного Кодекса, что является мерой процессуального принуждения. Цель отстранения подозреваемого (обвиняемого) от занимаемой должности заключается в том, чтобы вышеуказанное лицо не воспрепятствовало процедуре производства предварительного расследования и в силу занимаемой должности не воздействовало на потерпевших и свидетелей; не изъяло и не уничтожило предметы и документы, носящие на себе следы расследуемого преступления. Несмотря на то, что в законе подчеркивается временный характер отстранения от должности, срок применения этой меры принуждения не указан. Временный характер означает, что решение об отстранении от должности не окончательное, оно действует в период предварительного расследования и судебного разбирательства, пока в данной мере не отпала необходимость.

При этом государством гарантируется соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, которому в данное время назначается ежемесячное пособие, выплачиваемое в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено пояснениями сторон, и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом руководителя Управления образования администрации Енисейского района» (в настоящее время функции данного управления осуществляет МКУ «Управление образования Енисейского района») о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с трудовым договором № с руководителем муниципального учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Управлением образования администрации Енисейского района и Гилевой И.А., последняя была принята на неопределенный срок на должность директора МКУ «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа № 5» (в настоящее время – МБОУ «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа № 5»). Постановлением главы администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п функции учредителя в отношении муниципальных бюджетных образовательных учреждений, в том числе и МБОУ «Новокаргинская средняя общеобразовательная школа № 5» были переданы созданному постановлением администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п МКУ «Управление образования Енисейского района».

В связи с проведением в отношении Гилевой И.А. следственным отделом МО МВД России «Енисейский» уголовного расследования в рамках возбужденного уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство заместителя начальника следственного дела, Гилева И.А. была временно отстранена от должности директора МБОУ «Новокаргинская СОШ № 5», с назначением ей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за счет федерального бюджета, с возложением обязанности по исполнению постановления в части выплаты пособия на ГУ МВД РФ по Красноярскому краю.

Во исполнение данного постановления суда приказом МКУ «Управление образования Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ Гилева И.А. была временно отстранена от должности директора школы. В этом же приказе указано на то, что в период отстранения от должности заработная плата ей не начисляется.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гилевой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа., с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей. Этим же постановлением отменена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения Гилевой И.А. от должности директора МБОУ «Новокаргинская СОШ № 5», применённая на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменена и прекращена выплата ежемесячного государственного пособия за счет федерального бюджета.

Приказом МКУ «Управление образования Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ Гилева И.А. с указанной даты допущена к работе директором МБОУ «Нокоаргиснкая СОШ № 5», с осуществлением ей начисления МКУ «Межведомственная бухгалтерия» заработной платы в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Приказом руководителя МКУ «Управление образования Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, с ДД.ММ.ГГГГ Гилева И.А. уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 12 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом справке, выданной Гилевой И.А. МО МВД России «Енисейский», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ей было выплачено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, в размере 114564 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку в связи с уголовным расследованием Гилева И.А. была отстранена от занимаемой должности, то есть трудовые обязанности не исполняла, соответственно, в силу положений статьи 76 ТК РФ оснований для начисления и выплаты истцу ответчиком заработной платы за период отстранения ее от должности, за минусом выплаченный суммы государственного пособия, не имеется.

Приведенные в иске доводы о возмещении данной компенсации в качестве причинённого вреда, со ссылкой на ч. 4 ст. 133 УПК РФ, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе осужденный, - подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ст. 134 УПК РФ).

Между тем, прекращение судом в отношении Гилевой И.П. уголовного дела и уголовного преследования произведено по не реабилитирующему основанию, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ право на реабилитацию за нею не признавалось. Данным постановлением установлена вина Гилевой И.А. в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, однако в виду совершения ею преступления средней тяжести, возмещения ущерба, полного раскаяния, суд применил положения ст. 25.1 УПК РФ и прекратил в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование с назначением Гилевой И.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При таких обстоятельствах, полагать, что истцу в результате ее отстранения от должности на период уголовного расследования был причинен имущественный вред, нарушены ее трудовые права, оснований не имеется.

Гилева И.А. настаивала в суде на взыскании указанных ею сумм компенсации с ответчика, ссылаясь на то, что МКУ «Управление образования Енисейского района», являясь по отношению к ней работодателем, обязано за свой счет произвести выплату данной компенсации.

Между тем, ответчик не производил начисление и выплату истцу, как директору школы, заработной платы; выплата истцу заработной платы производилась за счет средств, предусмотренных штатным расписанием МБОУ «Новокаргинская СОШ № 5», в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам данного учреждения, что подтверждено пояснениями сторон и следует из содержания трудового договора истца, штатных расписаний учреждения на 2017, 2018 годы, Положения об оплате труда работников МБОУ «Новокаргинская СОШ № 5», в связи с этим МКУ «Управление образования Енисейского района» не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При каких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гилевой И.А. к Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Енисейского района» о взыскании компенсационной разницы между заработной платой и государственным пособием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года